Постанова № 131372520, 02.10.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/618/25

Провадження № 3/690/201/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.02.2019 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7121, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта вища, не одружений, офіційно не працевлаштований, інші відомості не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2025 року близько 00год.15хв.,у порушенняпп.г)п.2.9Правил дорожньогоруху,передав правокерування автомобілем Toyota Camry, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду, проведеного в Звенигородській багатопрофільній лікарні інтенсивного лікування з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Alkotest 6810 Drager, яким встановлено ступінь його алкогольного сп`яніння 1,46‰.

Своїми діями ОСОБА_1 13.09.2025 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, відповідальність за яке передбачена

У судовомузасіданні ОСОБА_1 свою винуу вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,визнав частково,надав судупояснення зазмістом якихввечері 12.09.2025року вінз разомтоваришем ОСОБА_3 наавтомобілі йогоматері ToyotaCamry,н.з. НОМЕР_3 ,який перебуваву йогопостійному користуванні,приїхали відпочиватив центрм.Багачеве,але фактичнобули врізних компаніях,тож вінне бачивчи вживавтой алкогольнінапої,а самвін пивлише сидр. Очікуючи знайому, яка мала завезти їх з ОСОБА_2 додому, він сидів у автомобілі Toyota Camry, н.з. НОМЕР_3 , на передньому пасажирському сидінні та розмовляв по телефону з своєю дівчиною, а в цей час ОСОБА_2 сів на водійське місце, завів автомобіль та розпочав рух по просп. Незалежності, однак проїхавши незначну відстань врізався в опору білборду. Додатково вказав, що після початку руху не заперечував проти того, щоб ОСОБА_2 керував автомобілем, оскільки думав, що він тверезий.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alkotest 6810 Drager станом на 13.09.2025 року ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 1,46‰.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки Alkotest 6810 Drager станом на 01год. 34 хв. 13.09.2025 року ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 1,83‰.

На долучених до матеріалів справи відеозаписах зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля Toyota Camry, н.з. НОМЕР_3 , який зіткнувся з опорою білборду. Працівниками поліції встановлено, що даним автомобілем керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а пасажиром був ОСОБА_1 , яких доставлено в заклад охорони здоров`я, де їм надано необхідну медичну допомогу та проведено їх огляд стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6810, за результатами якого встановлено ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 1,46‰, ОСОБА_1 1,46‰.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 13.09.2025 року адміністративного правопорушення передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно дозмісту пп.г)п.2.9Правил дорожньогоруху,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від10.10.2001року №1306(зізмінами),крім іншого,водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не бачив як ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, тож він вважав, що ОСОБА_2 не перебував у стані сп`яніння, підлягають критичній оцінці, оскільки спростовуються матеріалами справи, які вказують на очевидний факт перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння на момент початку керування ним автомобілем.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема вчинення ним даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності, у розумінні ст. 18 КУпАП, чи в стані неосудності, в розумінні ст. 20 КУпАП, у ході розгляду справи не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення даного адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті, 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 265, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 13.09.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 22030106, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата судового збору стягнутого на користь держави постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 02.10.2025 року в справі № 690/618/25».

Штраф має бути сплачений правопорушником на рахунок за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, отримувач ГУК у Черкаській області/Черкаська обл./21081300, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕПК), код класифікації доходів бюджету 21081300, з обов`язковим зазначенням у призначені платежу «сплата штрафу за постановою Багачевського міського суду Черкаської області від 02.10.2025 року в справі № 690/618/25, протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2025 року серії ЕПР1 №452332», не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.