Ухвала суду № 131370982, 29.10.2025, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 357/12637/25

Номер провадження № 2-а/371/35/25

УХВАЛА

"29" жовтня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миронівка Київської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції; третя особа: поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капрал поліції Сухомлин Софія Сергіївна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

встановив:

У вересні 2025 року до Миронівського районного суду Київської області за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції; третя особа: поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капрал поліції Сухомлин Софія Сергіївна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 29.09.2025 відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представник Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив замінити неналежного відповідача - Управління патрульноїполіції уКиївській областіДепартаменту патрульноїполіції на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення справи, не заперечує щодо заміни відповідача.

Поліцейський 2взводу 2роти 1батальйону ПППв м.Біла Церквата Білоцерківськомурайоні УППу Київськійобласті ДППкапрал поліції Сухомлин С.С. в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду ненадана.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про заміну неналежного відповідача на належного та матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капрал поліції Сухомлин Софія Сергіївна, діяла від імені Департаменту патрульної поліції.

Пунктом 9 ч.1ст.4 КАС Українивстановлено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3ст.48 КАС України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З урахуванням викладеного, оскільки поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капрал поліції Сухомлин Софія Сергіївна, при винесенні оскаржуваної постанови діяла від імені Департаменту патрульної поліції, суд вважає за можливе клопотання представника Департаменту патрульної поліції Коляди В.Г. про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити неналежного відповідача у справі Управління патрульноїполіції уКиївській областіДепартаменту патрульноїполіції на належного - Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.6ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.48,248 КАС України, суд

постановив:

Замінити первісного відповідача - Управління патрульноїполіції уКиївській областіДепартаменту патрульноїполіції, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, на належного- Департамент патрульної поліції.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції; третя особа: поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капрал поліції Сухомлин Софія Сергіївна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, на 02.12.2025 о 10-30 год, який відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: 08801, Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Травнева, 3.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня сповіщення про позовну заяву для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6ст.162 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко