Постанова № 131370809, 28.10.2025, Вишгородський районний суд Київської області

"28" жовтня 2025 р. Справа № 363/5393/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який займає посаду керівника ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», код ЄДРПОУ 31481658, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 489/31-00-04-02-04-30 від 09.09.2025 року, складеного головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств інших галузей невиробничої сфери управління податкового адміністрування підприємств невиробничої сфери Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , при проведенні камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкових зобов`язань в «АВТОМАГІСТРАЛЬ», код ЄДРПОУ 31481658, місцезнаходження: Київська область, Бучанський р-н, с. Синяк, вул. Київська, буд. 68, керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено, що останній порушив терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по декларації з податку на додану вартість за червень 2025 року (від 21.07.2025 № 9214428974), чим порушено підпункт 57.1, статті 57, пункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, про що складено акт про результати камеральної перевірки про порушення термінів сплати узгодженої суми податкових зобов`язань від 29.08.2025 року №1905/Ж5/31-00-04-02-04-22/31481658.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 163-2 КУпАП, зокрема, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 489/31-00-04-02-04-30 від 09.09.2025 року, актом про результати камеральної перевірки про порушення термінів сплати узгодженої суми податкових зобов`язань від 29.08.2025 року №1905/Ж5/31-00-04-02-04-22/31481658.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 163-2 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, частиною 1 статті 163-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя Т.В. Шубочкіна