Ухвала суду № 131368165, 29.10.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

29.10.2025 № 520/19953/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про непридатність до військової служб з виключенням його з військового обліку.

2. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внести відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі пп.3 ч.6 ст.37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" згідно його військового квитка та свідоцтва про хворобу №309 від 22.09.2015 року.

3. стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн;

4. стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Ухвалою суду від 04.08.2025 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Зокрема, суд постановив витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином завірену копію листа №1681/ВОБ від 10.03.2025 року та докази направлення зазначеного листа ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду від 04.08.2025 року, а також копії позовної заяви в електронному вигляді направлено сторонам у відповідності до норм чинного законодавства в електронні кабінети. Згідно довідки про доставку до електронного кабінету ЄСІТС від 05.08.2025 року, документ доставлено до електронних кабінетів сторін 04.08.2025 о 17.12.

Станом на 29.10.2025 року витребуваних ухвалою від 04.08.2025 року документів від ІНФОРМАЦІЯ_6 до суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6-9 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне ПОВТОРНО ВИТРЕБУВАТИ з ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином завірену копію листа №1681/ВОБ від 10.03.2025 року та докази направлення зазначеного листа ОСОБА_1 .

Одночасно суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином завірену копію листа №1681/ВОБ від 10.03.2025 року та докази направлення зазначеного листа ОСОБА_1 .

Витребувані ухвалою докази направити до Харківського окружного адміністративного суду в термін до 7 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, можуть бути застосовані заходи, передбачені статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд звертає увагу, що згідно з положеннями статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко