Ухвала суду № 131367239, 29.10.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/31907/24

УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву представника позивача про постановлення ухвали в порядку статті 383, 387 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/31907/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з обмеженням її максимального розміру.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

27.10.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку статті 383 та 387 КАС України, в обґрунтування якої зазначено, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Представник позивача вказує, що відповідач визначає наявність боргу у розмірі 610857,69 грн, однак нк повідомляє час виконання рішення суду, чим порушує питання правової визначеності. Крім того, відповідач досі виплачує пенсійне забезпечення у розмірі 27407,67 грн замість встановленої суми у розмірі 33120,90 грн. Представник позивача, також зазначає, що з листа ГУ ПФУ в Одеській області вбачається, що обмеження максимальним розміром було проведено саме з часу набрання Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 законної сили. За наведеного представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання судового рішення від 21.03.2025 по справі №420/31907/24, що полягає у застосуванні обмежень щодо щомісячних виплат пенсійного забезпечення та виплаті лише 27407,67 грн замість 33120,90 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області підготувати новий перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії із внесенням відомостей, які відповідають рішенню суду від 21.03.2025 по справі №420/31907/24 без обмежень;

- встановити спосіб виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 по справі №420/31907/24, вказавши суму пенсії, яку необхідно застосувати для розрахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 33120,90 грн. а також встановити час щодо повного виконання судового рішення з виплатою заборгованості за наслідками перерахунку.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).

Згідно частини 5 статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведеного, заяву представника позивача в порядку статті 383, 387 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 256, 294, 378, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача в порядку статті 383, 387 КАС України.

Заява буде розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 04.11.2025 о 11:00 годині у приміщені Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 26.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Запропонувати Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області надати протягом 3 днів з моменту отримання копії ухвали суду письмові пояснення з приводу заяви представника позивача в порядку статті 383, 387 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.