Ухвала суду № 131366825, 29.10.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/17797/24

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

29 жовтня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю у справі №380/17797/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії та зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43,63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023; у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, у якій вказує, що 05.03.2025 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях виготовлено довідку №31/28/37-67 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , у якій всупереч судовому рішенню, що набрало законної сили, відомості про розміри щомісячний додаткових видів грошового забезпечення та премії не зазначені (вказано як 0%). Відтак, вважає, що рішення відповідачем не виконано та просить встановити судовий контроль за його виконанням.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на наведену норму, а також зважаючи на відсутність клопотання заявника про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд розглядає подану заяву в письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.29-1 Конституції України, а також ст.ст.14 та 370 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Спір, який розглядався у цій справі, був зумовлений відмовою відповідача надати позивачу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії та зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43,63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023; у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На виконання вказаного рішення Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях видано довідку від 05.03.2025 №31/28/37-67 із зазначенням таких відомостей:

- посадовий оклад 8 800,00 грн;

- оклад за військовим (спеціальним) званням 2 150,00 грн;

- надбавки за вислугу років 45%;

- надбавка за особливості проходження служби 0%;

- премія 0%.

Відтак, суд зазначає, що відповідачем виконано рішення від 29.10.2024 у справі №380/17797/24 та обчислено у оновленій довідці посадовий оклад та оклад за військовим (спеціальним) званням позивача, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023. Жодних заперечень з цього приводу позивачем не викладено.

Водночас, заяву про встановлення судового контролю позивач обґрунтовує тим, що всупереч резолютивній частині рішення відповідачем фактично не зазначено відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (вказано як 0%).

З цього приводу суд зазначає, що третім абзацом резолютивної частини рішення передбачено:

«Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43,63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.»

У відповідності до зазначеного у виданій довідці відповідачем відображено відомості про розміри надбавки за особливості проходження служби (0%) та премії (0%). Втім питання зазначення конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення не було спірним станом на момент звернення позивача до суду із цим позовом та не вирішувалось судом у межах справи №380/17797/24.

Незгода позивача із діями відповідача щодо визначення конкретних відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці від 05.03.2025 №31/28/37-67 свідчить про виникнення нового спору, відмінного від того, який розглядався судом у цій справі.

Відтак, у разі незгоди з такими діями позивач має право на застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів шляхом подання позову про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Однак, підстав для встановлення судового контролю у цій справі не встановлено, що зумовлює висновок суду про відмову у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.