Ухвала суду № 131366811, 28.10.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/16606/24

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

28 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-суддіКухар Н.А.

секретаря судового засідання Матулкіна О.К.

за участю:

позивача (заявника) не прибув

представника відповідача Кожухар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати відмову Головного управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області від 16.04.2024 №10677-10606/0 52/8-1300/24 у призначенні пенсії позивача за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести з 01.01.2018 року позивача на пенсію згідно пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з врахуванням вислуги, що складає 26 (двадцять) років 04 (чотири) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів та здійснити її перерахунок, та виплату пенсії з 02.04.2023 року з урахування виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно з п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.01.2018 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2025 року

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі №380/16606/24 без змін.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року набрало законної сили 29.07.2025 року.

Позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі №380/16606/24 (вх. №82332 від 15.10.2025 року). В обґрунтування заяви позивач вказує, що станом на 08.10.2025 призначення пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року відповідач не здійснив.

Представник відповідача подала заперечення на заяву про встановлення судового контролю (вх. №18386ел від 22.10.2025 року), де зазначив наступне. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 у справі №380/16606/24 проведено перерахунок пенсії.

Станом на 01.01.2018 підсумок пенсії за вислугу років з надбавками становить 7006,04 грн., та обчислено в розмірі 68 % сум грошового забезпечення, в тому числі:

основний розмір пенсії (68%* 6075,5 ) 4131,34 грн.;

надбавка на непрацездатну дитину 726,00 грн.;

надбавка на непрацездатну дитину 726,00 грн.;

надбавка на непрацездатну дитину 726,00 грн.;

Станом на 01.01.2018 підсумок пенсії з надбавками становить 7006,04 грн.

Станом на 01.11.2025 підсумок пенсії з надбавками становить 17737,67 грн., в тому числі:

основний розмір пенсії (68 %* 18091,39 ) 12302,15 грн.

індексація ОСНП 2024 (12302,15*0,0796) 979,25 грн.

індексація ОСНП 2025 (13281,4*0,1150) 1500,00 грн.

надбавка за проживання в гірській місцевості 2956,28 грн.

Підсумок пенсії (з надбавками) - 17737,68 грн.

Доплата до пенсії за період з 01.01.2018 по 31.10.2025 становить 144467,47 грн.

Згідно з обліком рішень суду, що набрали законної сили, рішення Львівського окружного адміністративного суду віл 09.09.2024 у справі №380/16606/24, включене до обліку рішень суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 року № 1152 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік.

У бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік на видатки за рахунок коштів Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду виділено 250 млн. грн.

Планом доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на 2025 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішенням суду затверджено кошти в сумі 13,5 млн. грн.

Отже, з викладеного слідує, що виплата коштів нарахованих на виконання судового рішення залежить від отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області коштів для фінансування відповідної виплати позивачу.

Інформуємо, що станом на час подачі заперечення в Головному управлінні проведена робота щодо виплати заборгованості, яка виникла внаслідок виконання судових рішень, які набрали законної сили по 19.11.2020 року.

Позивач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без участі позивача (вх. №85700 від 27.10.2025 року).

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі №380/16606/24.

Дослідивши подану заяву позивача, докази надані в її обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно частиною 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно положень статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зокрема, згідно із ч. 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз зазначеного дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №640/3719/18, від 04 березня 2020 року у справі №539/3406/17, та від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19.

Відповідно до 2 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, згідно протоколу про перерахунок пенсії Головним управлінням ПФУ у Львівській області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі №380/16606/24 призначено пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та здійснено перерахунок з 01.01.2018 року.

За змістом протоколу про перерахунок пенсії в графі «Підстава перерахунку» вказано «рішення суду від 09 вересня 2024 року у справі №380/16606/24».

Відтак, відповідачем виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі №380/16606/24.

Отже, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі №380/16606/24 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 09 вересня 2024 року у справі №380/16606/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.10.2025 року.

Суддя Кухар Н.А.