Рішення № 131366732, 29.10.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 рокусправа № 380/17056/25Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Фермерського господарства «Агро Центр» (81435, Львівська область, Самбірський район, с. Луки, вул. Шевченка, 62, ЄДРПОУ 22378934) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Центр» до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Львівській області №0ПШ 045213 від 30.07.2025 про застосування до ФГ «Агро Центр» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Фермерське господарство «Агро Центр» є власником вантажного автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_1 . В Акті №035165 проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів вантажів автомобільним транспортом від 03.07.2025 зазначено, що перевізник (ФГ «Агро Центр»), при перевезенні вантажу (сої) не забезпечив водія ( ОСОБА_1 ) належно оформленими товарно-транспортними документами. Стверджує, що водій надав посадовим особам Укртрансбезпеки товарно-транспортну накладну №55 від 03.07.2025. Зазначає, що про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт ФГ «Агро Центр» не повідомлялось, а 07.08.2025 лише отримало оскаржувану постанову (із зазначенням, що справа про адміністративне правопорушення розглянута за відсутності представника ФГ «Агро Центр»). Вважає, що постанова №ОПШ 045213 від 30.07.2025 прийнята з порушенням процедури розгляду справи, необ`єктивно (без урахування усіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення), без доведення обставин належними та достатніми доказами. Просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 22.08.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 2.09.2025 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення мотивує тим, що у ході рейдової перевірки транспортного засобу було встановлено та зафіксовано в Акті № ОАР 035165 порушення ст. 34, ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 при перевезенні вантажу соя, перевізник не забезпечив водія належно оформленою відповідно до вимог товарно-транспортною накладною документацією на вантаж, при цифровому та повіреному тахографі водій не використовував особисту картку водія, відсутня інформація про режим праці та відпочинку на видрукованому паперовому носії. Як вбачається з наявної в матеріалах справи про порушення та долученої позивачем до позовної заяви копії товарно-транспортної накладної № 55 від 03.07.2025 у ній відсутні реквізити, які є обов`язковими згідно з частиною 3 статті 48 Закону № 2344-III. Зазначає, що твердження Позивача, стосовно надання для перевірки належним чином оформленої товарно-транспортної накладної спростовуються матеріалами справи та не заслуговує на увагу. Вказує, що не використання водієм під час перевезення вантажів особистої карти зафіксовано у акті № ОАР 035165 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 03.07.2025. Позивач не спростовує та не заперечує порушення вимог чинного законодавства щодо режиму праці та відпочинку водія. Доводи позовної заяви не знаходять свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи та свідчить про законність винесення відносно Фермерського господарства «Агро Центр» Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ОПШ045213 від 30.07.2025. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, заперечення відповідача, дослідивши докази та матеріали відео-фіксації рейдової перевірки з портативних відео-реєстраторів посадових осіб Укртрансбезпеки, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Суд встановив, що 3 липня 2025 року на а/д М-06 «Київ - Чоп» 545 км., + 100 м., старший державний інспектор Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області провів рейдову перевірку транспортного засобу марки MAN, державний номерний знак - НОМЕР_1 , який здійснював внутрішні перевезення вантажів згідно товарно-транспортної накладної №55 від 03.07.2025.

У ході рейдової перевірки транспортного засобу інспектор встановив порушення ст. 34, ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 при перевезенні вантажу соя, а саме: перевізник не забезпечив водія належно оформленою відповідно до вимог товарно-транспортною накладною документацією на вантаж, при цифровому та повіреному тахографі водій не використовував особисту картку водія, відсутня інформація режиму праці та відпочинку на видрукованому паперовому носії.

За результатами рейдової перевірки 3.07.2025 складено Акт №ОАР 035165 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Водій зі змістом Акту від 3.07.2025 №ОАР 035165 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом ознайомився.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Фермерське господарство "АГРО ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ - 33714107), зареєстроване (знаходиться) за адресою: Україна, 81435, Львівська обл., Самбірський р-н, село Луки, вул.Шевченка, будинок 62.

23.07.2025 позивачу було направлено повідомлення № 64959/33/24-25 від 23.07.2025 року про розгляд матеріалів справи про порушення (запрошення на розгляд матеріалів справи) на його адресу електронної пошти ivankilgan@gmail.com.

За результатами розгляду справи 30.07.2025 відповідач виніс Постанову про застосування адміністративного - господарського штрафу № ОПШ 045213 згідно з ч. 1 абз.3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням відповідача, тому звернувся до суду з цим позовом.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керувався такими нормами законодавства.

Відповідно до частин сьомої, чотирнадцятої статті 6 Закону України від 05 квітня 2001 року №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (надалі - Закон №2344-ІІІ) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Положенням про Державну службі України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Статтею 1 Закону № 2344-Ш визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Суд встановив, що під час перевірки посадовими особами відповідача було виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: ст. 34, ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010 при перевезенні вантажу соя, зокрема, перевізник не забезпечив водія належно оформленою відповідно до вимог товарно-транспортною накладною документацією на вантаж, при цифровому та повіреному тахографі водій не використовував особисту картку водія, відсутня інформація про режим праці та відпочинку на видрукованому паперовому носії, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч. 1 абз. 3 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 цього Закону.

Фермерське господарство «Агро Центр» є власником вантажного автомобіля MAN д.н.3. НОМЕР_1 .

Щодо доводів позивача про те, що водій надав посадовим особам Укртрансбезпеки товарно-транспортну накладну №55 від 03.07.2025, що спростовує твердження Відповідача про незабезпечення водія товарно-транспортними документами.

Частиною першою статті 48 Закону №2344-ІІІ встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Відповідно до частини 2 статті 48 Закону № 2344-III документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством, для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з частиною другою статті 49 Закону № 2344-III водій транспортного засобу зобов`язаний: мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Суд встановив, що під час проведення перевірки водій в порушення вимог статті 48 Закону № 2344-III, не надав належним чином оформлену товарно-транспортну накладну, що зафіксовано в Акті від 3.07.2025 №ОАР 035165.

Водій зі змістом Акту від 3.07.2025 №ОАР 035165 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом ознайомився, підписав його без зауважень, що свідчить про те, що із змістом Акту водій ОСОБА_1 погодився.

До позовної заяви Фермерське господарство "АГРО ЦЕНТР" долучило товарно-транспортну накладну №55 від 03.07.2025.

Статтею 1 Закону № 2344-III визначено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Частиною 3 статті 48 Закону № 2344-III встановлено обов`язкові реквізити які зазначаються при оформленні товарно-транспортної накладної, серед іншого це код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер вантажовідправника, вантажоодержувача, автомобільного перевізника, а також транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто.

Згідно з розділом 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Пунктом 11.1 Правил № 363 визначено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, яка містить всі обов`язкові реквізити, визначені Законом України «Про автомобільний транспорт», форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Верховний Суд в постанові від 14.11.2024 у справі № 420/24932/23 зауважує, що формування та збір документів для перевезення завершується на початок руху та всі документи щодо перевезення мають бути наявні у водія під час перевірки, тобто саме на місці зупинки мають бути надані первинні документи, інші документи, на підставі яких здійснюється перевезення та саме на підставі цих, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем події.

Отже, чинним законодавством визначено істотні дані, що має містити ТТН, зокрема: код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України автомобільного перевізника; прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення; транспортний засіб, його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто.

Відповідач стверджує та не спростовується позивачем, що в товарно-транспортній накладній №55 від 3.07.2025 відсутні реквізити які зазначені в частині 3 статті 48 Закону № 2344-III та які є обов`язковими згідно Закону.

Вказані недоліки товарно-транспортної накладної №55 від 3.07.2025 не спростовані ні водієм ОСОБА_1 під час проведення перевірки, ні позивачем під час судового розгляду справи №380/17056/25 в суді.

Тобто, під час спірної перевірки була встановлена відсутність належно оформленої ТТН, що посадовими особами контролюючого розглядалося як відсутність цього документу.

Верховний Суд у постанові від 25 липня 2024 року у справі № 440/2334/23 та від 10 жовтня 2024 року у справі № 440/17818/21 зазначив, що наявність недоліків в заповненні товарно-транспортної накладної, посадові особи контролюючого органу уважають це відсутністю передбаченого законом документа. У зв`язку з чим, дійшов висновків, що під час проведення перевірки водій, в порушення вимог статті 48 Закону № 2344-III, не надав належним чином оформлену товарно-транспортну накладну.

Таким чином, під час проведення перевірки водій, в порушення вимог статті 48 Закону № 2344-III, не надав належним чином оформлену товарно-транспортну накладну.

Тобто, під час спірної перевірки була встановлена відсутність належно оформленої товарно-транспортної накладної, що посадовими особами контролюючого розглядалося як відсутність цього документу.

Аналогічні висновки за схожих обставин справи викладені Верховним Судом у постанові від 27 серпня 2025 року у справі № 440/4136/23.

Щодо невикористання особистої картки водія під час здійснення перевезень суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 18 Закону № 2344 з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Згідно зі статтею 34 Закону автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Отже, з аналізу вказаних правових норм, вбачається, що контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем незалежно від протяжності маршрутів та інших обставин.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 600/3906/22-а, від 19 березня 2020 року у справі № 823/1199/17, від 19 серпня 2019 року у справі № 823/5035/15.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення № 340).

Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ) (п.1.3. Положення № 340).

Відповідно до пункту 6.1 Положення № 340Автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Пунктом 6.3 Положення № 340 встановлено, що водій, який керує ТЗ, на автобусних маршрутах протяжністю до 50 км включно, вантажними автомобілями з повною масою до 3,5 тонн включно, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв, або використовувати діючий та повірений тахограф.

Згідно з частиною 2 пункту 6.4 Положення №340 у разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, Перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до п. 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, у разі використання цифрового тахографа - використовує особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Тобто, приписами пункту 3.3 Інструкції №385 передбачена конструкція "використання водієм карти кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом", правова природа такого правила в сукупністю з необхідністю ведення обліку робочого часу направлена на організацію безпечної праці та недопущення настання пов`язаних з цим негативних наслідків.

Враховуючи вимоги статей 18, 34, 48 Закону №2344-ІІІ, а також пункту 6.3 Положення № 340, водій транспортного засобу з повною масою до 3,5 тонн включно, повинен вести індивідуальну контрольну книжку водія, що не було зроблено.

Наявність у водія особистої картки не є тотожним використанню водієм особистої картки кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом, та відповідно наявності роздруківки режиму праці та відпочинку водія за вказаний період.

Відповідач вказує, що транспортний засіб позивача обладнаний цифровим тахографом, отже відповідно до вимог чинного законодавства України позивач зобов`язаний забезпечувати належну експлуатацію тахографу, а водій повинен мати при собі відповідні документи.

Отже у водія транспортного засобу, обладнаного цифровим тахографом, на момент перевірки має бути в наявності чинна особиста картка водія, він повинен використовувати її у відповідному слоті цифрового тахографа кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом та надавати уповноваженим посадовим особам заповнену роздруківки даних роботи тахографа за день перевірки та 28 попередніх днів.

Суд зазначає, що невикористання водієм ОСОБА_1 під час перевезення вантажів особистої карти зафіксовано 3.07.2025 в Акті № ОАР 035165 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Позивач ні в позовній заяві, ні під час судового розгляду справи не спростовує та не заперечує порушення вимог чинного законодавства щодо режиму праці та відпочинку водія.

Щодо твердження позивача про недотримання відповідачем процедури проведення рейдової перевірки в частині направлення повідомлення про розгляду справи та присутності Позивача під час розгляду справи № 2648 суд зазначає наступне.

Розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (надалі - Порядок № 1567).

Так, положеннями Порядку № 1567 врегульовано, що: рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України (пункт 2); рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку (пункт 4); рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка (пункт 12); рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (пункт 14); рейдова перевірка (перевірка на дорозі) проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку (пункт 19).

Відповідно до п. 17 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності автомобільного перевізника або уповноваженої ним особи. Про час і місце розгляду справи про порушення автомобільному перевізнику або його уповноваженій особі повідомляється не пізніше ніж за сім календарних днів до дня розгляду особисто під підпис чи шляхом надсилання повідомлення засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) або на адресу електронної пошти (за наявності) з урахуванням вимог Закону України "Про адміністративну процедуру". У разі неявки автомобільного перевізника або його уповноваженої особи справа про порушення розглядається без їх участі.

Відповідач зазначає, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Інформацією для здійснення зв`язку з Фермерським господарством "АГРО ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ - 33714107) зазначено адресу електронної пошти: ivankilgan@gmail.com.

23.07.2025 позивачу було направлено повідомлення про розгляд матеріалів справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт № 64959/33/24-25 на адресу електронної пошти позивача- ivankilgan@gmail.com

Відповідно до цього повідомлення позивача було запрошено на розгляд матеріалів справи про порушення № 2648, який відбувся 30.07.2025 о 10:00 год, в приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, за адресою: Львівська обл., Львівський р-н., с. Малехів, вул. Івасюка 8.

Суд погоджується з твердженням Відповідача про те, що він виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування ФГ «Агро Цнтр» про час та місце розгляду справи. Позивач не навів жодної обставини та не надав доказів, які б підтверджували неотримання ним повідомлення про розгляд справи чи прибуття для розгляду справи.

Суд зазначає, що розгляд справи про порушення відбувся за наявними матеріалами у зв`язку із неявкою Позивача, в результаті якого Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області було винесено постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу №ОПШ 045213 від 30.07.2025.

Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що Позивач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та мав реальну можливість бути присутнім при такому розгляді, надати свої пояснення чи зауваження.

Відповідно до додатку 5 до Порядку №1567 Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу містить чіткі пункти до заповнення під час її винесення керівником територіального органу Укртрансбезпеки та виноситься на підставі акту виявлених порушень, де в повній мірі висвітлено, які документи були відсутні та яка відповідальність за це передбачена законодавством України про автомобільний транспорт.

Суд зазначає, що вказані обставини, зазначені позивачем у позові, були спростовані відповідачем у відзиві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що посадові особи Укртрансбезпеки приймаючи оскаржувану постанову, діяли правомірно та на підставі діючих норм законодавства України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач надав суду докази правомірності оскаржуваної постанови.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем були дотримані.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБрильовський Роман Михайлович