Ухвала суду № 131366727, 29.10.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/16508/24

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

29 жовтня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/16508/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №380/16508/24 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з лютого 2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням індексації, без обмеження максимальним розміром.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року у справі №380/16508/24 (пров. № А/857/27089/24) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 380/16508/24 - без змін.

Рішення суду від 19.05.2022 у справі №380/6246/22 набрало законної сили 24.10.2024.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №380/16508/24, у якій просить:

- заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 380/16508/24 задовольнити.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 380/16508/24.

Заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення вмотивована тим, що відповідач не виконує рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 380/16508/24. Вказують про те, що 05.09.2025 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з адвокатським запитом щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 380/16508/24. Листом від 11.09.2025 № 1300-5802-8/118721 відповідач повідомив, що його виконання можливе лише після впровадження інформаційної системи відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Разом з тим, посилання відповідача на технічне доопрацювання інформаційних систем не може бути підставою для невиконання судового рішення, оскільки Постановою № 821 встановлено граничний строк до 01.09.2025, який не дотримано, а також визначено порядок фінансування лише різниці у виплатах за минулий період, а не виплат у належному розмірі після набрання рішенням законної сили.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю. Вказує про те, що подана заява не містить доказів невиконання, ухилення чи створення перешкод з боку Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі № 380/18663/24. Наявність технічних затримок, спричинених модернізацією інформаційної системи Пенсійного фонду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, не свідчить про ухилення від виконання судового рішення. Інститут судового контролю, передбачений ст. 382 КАС України, застосовується виключно у випадках підтверджених протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, що перешкоджають виконанню рішення суду. У цій справі відсутні об`єктивні та підтверджені доказами обставини, які ставлять під сумнів виконання судового рішення чи свідчать про намір ухилення від його виконання. Відтак, підстави для застосування судового контролю немає.

Розглянувши подану заявником заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім цього, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд вказує про те, що Листом від 14.08.2025 Головне управління Пенсійного фонду України повідомило позивача, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою (17.07.2025), здійснюються після впровадження доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.

Таким чином, відповідач не виконав рішення суду у цій справі.

На думку суду лише наявність достатніх сумнівів у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку виконання судового рішення надає право суду встановлювати судовий контроль.

Оцінюючи заву представника позивача, з метою забезпечення реального виконання рішення суду суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням цього рішення суду та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про його виконання. Для подання звіту суд встановлює строк - тридцять днів, що обчислюється з набрання цим рішенням суду законної сили. При цьому суд попереджає відповідача, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 293-295, 382, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 380/16508/24 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 24.09.2024 у справі № 380/16508/24 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати її складання.

Суддя Брильовський Р.М.