Ухвала суду № 131366507, 28.10.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/9555/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)

відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/9555/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (протокол №110130003855 від 16.08.2023 року) про відмову в призначенні пенсії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №110130003855 від 16.08.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти рішення з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року в адміністративній справі №340/9555/23 скасовано в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти рішення з урахуванням висновків суду у цій справі та в цій частині прийнято нову постанову.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти рішення з урахуванням висновків суду у цій справі.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року в адміністративній справі №340/9555/23 залишено без змін.

Кіровоградський окружний адміністративний суд 30.12.2024 року видав позивачу виконавчий лист №340/9555/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти рішення з урахуванням висновків суду у цій справі.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.02.2025 року відкрито виконавче провадження ВП №77099091 щодо примусового виконання цього виконавчого листа. Згодом державний виконавець виніс постанову від 05.05.2025 року про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" та повернув виконавчий лист до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 02.10.2025 року суд задовольнив заяву представника позивача - адвоката Кіріченко Т.А. про встановлення судового контролю та на підставі статті 382-1 КАС України зобов`язав ГУ ПФУ в Черкаській області протягом місяця з дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду.

ГУ ПФУ в Черкаській області на виконання цієї ухвали 17.10.2025 року подало звіт, у якому повідомило, що на виконання рішень суду у липні 2024 року прийняло рішення №1100130003855 від 31.07.2024 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком. Після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення була передана для виплати пенсії до ГУ ПФУ в Кіровоградській області за місцем фактичного проживання позивача, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1.

Розглянувши звіт, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За правилами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

З наданих ГУ ПФУ в Черкаській області документів вбачається, що на виконання рішення суду у цій справі цей відповідач у липні 2024 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.08.2023 року прийняв рішення №1100130003855 від 31.07.2024 року про призначення йому з 07.08.2023 року пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (шифр пенсії 124).

Отже відповідач-2 виконав рішення суду відповідно до резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 року.

У встановлений строк він подав до суду звіт про виконання рішення суду, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України, а підстави для відмови у прийнятті цього звіту відсутні.

У разі незгоди позивача з рішеннями, діями чи бездіяльністю, вчиненими відповідачем на виконання рішення суду, або порушенням прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, він вправі ініціювати встановлення судового контролю в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-382-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 року у справі №340/9555/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ