Ухвала суду № 131365153, 28.10.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року Справа №200/6914/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.08.2025 № 806888 про невстановлення особи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти рішення про встановлення особи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти рішення про поновлення виплати пенсії за віком з 01.04.2016 у спосіб, встановлений ч. 1 ст. 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і на виконання п. 8 Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) та здійснення страхових виплат за страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, особам, які тимчасово проживають за межами України, або проживають на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, або виїхали з тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України та проживають на підконтрольній Україні території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 299 від 11.02.2025.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду: письмової заяви про уточнення прохальної частини позовної заяви з метою чіткого формулювання змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та докази надіслання до електронного кабінету належного відповідача, копії позовної заяви із долученими до неї додатками.

16.09.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 263 КАС України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до суду: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: засвідчених належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України доказів на підтвердження обставин позовної заяви, зокрема копії довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , докази подання ОСОБА_1 заяви до органу Пенсійного фонду України для взяття на облік на підконтрольній території України; засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію договору про надання правничої допомоги ОСОБА_1 б/н від 04.08.2025, на підставі якого видано ордер на надання правничої допомоги серії АН № 1782958 від 08.09.2025; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.

22.10.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що довідка внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , договір про надання правничої допомоги не надається, оскільки позивач відмовив у його наданні. Щодо строку звернення до суду, то представник позивача зазначив, що просить поновити пенсію з дати припинення, а предметом спору не є поновлення пенсії з 2016 року.

Також надано заяву позивача, що підписана електронним цифровим підписом, у якій ОСОБА_1 не надає дозволу на надання своїм представником договору про надання правничої допомоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 продовжено розгляд справи.

Судом встановлено, що копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 доставлено до електронного кабінету відповідачів через систему "Електронний суд" 23.09.2025, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, станом на день постановлення цієї ухвали відповідачами не надано витребуваних ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2025 документів, а саме: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору є зокрема рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.08.2025 № 806888 про невстановлення особи.

Судом встановлено, що 20.11.2023 постановою правління Пенсійного фонду України № 49-2 затверджено Порядок встановлення територіальним органом Пенсійного фонду України особи одержувача пенсії, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, інших соціальних виплат шляхом відеоконференцзв`язку (далі Порядок № 49-2).

Відповідно до п. 1 розділу І Порядку № 49-2 цей Порядок визначає механізм встановлення територіальним органом Пенсійного фонду України особи одержувача пенсії, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, інших соціальних виплат шляхом відеоконференцзв`язку із дотриманням законодавства у сфері електронних довірчих послуг.

Згідно п. 1, 2 розділу ІІ Порядку № 49-2 заява та інші звернення щодо проведення відеоідентифікації подаються через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України шляхом заповнення відповідного електронного бланка або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри. До заяви можуть бути додані ідентифікаційні документи.

Відеоідентифікація здійснюється в узгоджені із одержувачем час та спосіб її проведення, в тому числі в телефонному режимі, технічними засобами, що підтримуються відповідним програмним забезпеченням.

Відеоідентифікація здійснюється протягом 30 календарних днів, але не раніше 10 робочих днів з дати подання заяви (звернення).

Пунктами 7 та 8 розділу ІІ Порядку № 49-2 передбачено, що відеоідентифікація одержувача проводиться на підставі документа, що посвідчує особу / законного представника/помічника, дітей - на підставі свідоцтва про народження дитини.

Під час відеоідентифікації уповноважений працівник здійснює відеофіксацію: 1) одержувача/законного представника/помічника з власним ідентифікаційним документом/документом, що посвідчує особу, а саме сторінки/сторони, що містять фото власника; 2) законного представника/помічника з документом, що підтверджують його повноваження.

Згідно п. 12 розділу ІІ Порядку № 49-2 інформація, отримана під час відеоідентифікації, використовується, зберігається та обробляється відповідно до Закону України «Про захист персональних даних».

Відповідно до розділу ІІІ Порядку № 49-2 за результатами проведеної відеоідентифікації уповноважений працівник: 1) створює відеозапис; 2) формує окремі файли: відео одержувача/законного представника/помічника (з міткою часу/дати фіксації) з власним ідентифікаційним документом/документом, що посвідчує особу/свідоцтвом про народження дитини, а саме сторінки/сторони, що містять фото власника; відео всіх продемонстрованих документів; протокол опитування.

Зафіксована під час відеоідентифікації інформація не пізніше 5 днів після її проведення передається засобами програмного забезпечення у відповідальний структурний підрозділ для проведення верифікації шляхом аналізу, перевірки та співставлення наданих одержувачем документів, відповідей на поставлені запитання з отриманою під час підготовки до проведення відеоідентифікації інформацією. За результатами верифікації орган Пенсійного фонду не пізніше ніж через 10 днів після проведення відеоідентифікації виносить рішення про встановлення/невстановлення особи одержувача, яке має містити: 1) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, щодо якої проводилась відеоідентифікація; 2) дату і час прийняття рішення, назву органу Пенсійного фонду, що прийняв рішення; 3) прийняте рішення про встановлення/невстановлення особи одержувача; 4) підпис відповідального працівника.

Усі документи та інформація, створена за результатами проведеної відеоідентифікації, а також прийняте рішення про встановлення/невстановлення особи одержувача зберігаються в електронній пенсійній справі одержувача.

У разі якщо підставою для здійснення відеоідентифікації було звернення одержувача, рішення про встановлення/невстановлення особи одержувача реєструється працівником структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб органу Пенсійного фонду, в електронному журналі звернень органу Пенсійного фонду.

Орган Пенсійного фонду не пізніше 3-х робочих днів після прийняття рішення повідомляє одержувача/законного представника/помічника у вибраний ними спосіб про результат проведеної відеоідентифікації. У разі прийняття рішення про невстановлення особи одержувача шляхом відеоконференцзв`язку орган Пенсійного фонду надає роз`яснення щодо причин невстановлення особи одержувача, порядку та строки повторного звернення для проведення відеоідентифікації, а також порядок оскарження такого рішення.

З аналізу Порядку № 49-2, убачається, що під час проведення відеоідентифікації обов`язковою є відеофіксація процесу, створення відеозапису та протоколу опитування, які зберігаються в електронній пенсійній справі одержувача.

Відеозапис відеоідентифікації є складовою процедури, за результатами якої прийнято спірне рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.08.2025 № 806888 про невстановлення особи, та має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки може підтвердити або спростувати дотримання відповідачем вимог Порядку № 49-2 під час проведення ідентифікації та ухвалення спірного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, судом з власної ініціативи вирішено витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відеозапис відеоідентифікації та супровідних матеріалів, створених під час проведення процедури встановлення особи, а саме щодо позивача ОСОБА_1 , відповідно до Порядку № 49-2.

Крім того суд вважає за необхідне повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1 .

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Відтак, враховуючи положення ч. 6 ст. 7 КАС України, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 9, 72, 77, 80, 236, 248, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати за ініціативою суду у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відеозапис відеоідентифікації та супровідних матеріалів, створених під час проведення процедури встановлення особи, а саме щодо позивача ОСОБА_1 , відповідно до Порядку встановлення територіальним органом Пенсійного фонду України особи одержувача пенсії, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, інших соціальних виплат шляхом відеоконференцзв`язку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 20.11.2023 № 49-2.

Витребувані докази надати суду у строк до 04.11.2025 засобами електронного зв`язку.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про те, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази та причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Провадження у справі № 200/6914/25 зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя О.С. Духневич