Ухвала суду № 131363370, 29.10.2025, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1197/25

Провадження № 2-о/673/80/25

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 жовтня 2025 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі Деражнянської міської ради як заінтересованої особи про встановлення факту проживання в зареєстрованому шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2025 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши та оцінивши заяву, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Статтею 318 ЦПК України, встановлені вимоги до змісту заяви, зокрема, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч.2 ст.318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В п.10ПостановиПостанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі - Постанова Пленуму) надано роз`яснення про те, що суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. При цьому слід мати на увазі, серед іншого, що: відповідно дост.6 Кодексу про шлюб та сім`юУкраїни вчинені до утворення або відновлення органів реєстрації актів громадянського стану релігійні обряди і одержані на їх посвідчення документи про народження, укладення шлюбу, розірвання

шлюбу і смерть прирівнюються до актових записів, вчинених у державних органах реєстрації актів громадянського стану.

Таким чином, предметом встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення у суді є:

- існування факту реєстрації;

- якщо відповідний запис в органах РАЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній);

- якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому законом порядку;

- запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події.

З огляду на наведене, слід зазначити, що судом не встановлюються факти реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення, а лише встановлюється факт їх реєстрації в актових книгах, якщо в органах реєстрації актів цивільного стану не збереглися відповідні записи і ті відмовилися їх поновити, або вони можуть бути відновлені тільки на підставі рішення суду про встановлення їх реєстрації.

Відмовазазначеного органуу поновленнізапису підтверджуєтьсяйого письмовимвисновком,наявність якогоє необхідноюумовою прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту. Вищевикладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 10 грудня 2018 року в справі №2-о-48/10 (провадження № 61-1217св18).

Так, суд не може визначити мету звернення заявниці, оскільки вона не обґрунтувала неможливість пред`явлення свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_3 . Разом з тим, ОСОБА_2 не надала доказів того, що:

?в органах реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) не зберігся відповідний актовий запис про шлюб (у разі його втрати);

?їй було відмовлено у відновленні цього запису.

Крім того, ознайомившись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення встановлено її невідповідність нормамЦПК України. Так, ОСОБА_4 заявлено вимогу про встановлення факту проживання в зареєстрованому шлюбі, яка є неконкретизованою, оскільки не зазначено орган реєстрації та відсутня конкретна дата укладення шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

За вказаних обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: зазначити причини неможливості надати суду свідоцтво про шлюб; надати докази того, що в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис про шлюб та у його відновленні відмовлено; надати належним чином посвідчені копій документів до заяви; конкретизувати прохальну частину заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 за участі Деражнянської міської ради як заінтересованої особи про встановлення факту проживання в зареєстрованому шлюбі - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін