Ухвала суду № 131363187, 29.10.2025, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/3314/25

Провадження № 2-с/715/16/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Глибоцького районного суду Чернівецької області по справі №715/3314/25 провадження №2-н/715/272/25 від 02 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті», заборгованість за надання послуг ЖКГ, -

В С Т А Н О В И В :

Глибоцьким районним судом Чернівецької області виданий судовий наказ по справі №715/3314/25 провадження №2-н/715/272/25 від 02 жовтня 2025 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті», код ЄДРПОУ 44813977, яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Шолом-Алейхема, 17, фактична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. В.Лесина, 4, р/р НОМЕР_2 в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» код банку 380634, заборгованість за надання послуги ЖКГ у розмірі 6207 (шість тисяч двісті сім) гривень 35 копійок, судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп, інфляційні втрати у сумі 1215 грн. 05 коп., три відсотки річних від заборгованості у сумі 326 грн. 52 коп.

29.10.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, в якій останні зазначили, що у неї відсутня заборгованість перед Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті», оскільки вона не укладала договору про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Враховуючи вищевикладені підстави, вважає, що судовий наказ від 02.10.2025 року №715/3314/25 по справі порушує майнові права, оскільки існує спір про наявність такої заборгованості, тому наказ необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надання послуг ЖКГ за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що ОСОБА_1 , не визнає суму заборгованості перед Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті».

Керуючись ст.170,171,259-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Глибоцького районного суду Чернівецької області по справі №715/3314/25 провадження №2-н/715/272/25 від 02 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті», заборгованість за надання послуг ЖКГ задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29.10.2025 року у справі № 715/3314/25 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті», код ЄДРПОУ 44813977, яке розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Шолом-Алейхема, 17, фактична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. В.Лесина, 4, р/р НОМЕР_2 в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» код банку 380634, заборгованість за надання послуги ЖКГ у розмірі 6207 (шість тисяч двісті сім) гривень 35 копійок, судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп, інфляційні втрати у сумі 1215 грн. 05 коп., три відсотки річних від заборгованості у сумі 326 грн. 52 коп.

Роз`яснити, щодо скасування судового наказу не позбавляє заявника права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: