Ухвала суду № 131363108, 29.10.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

29.10.25

Справа № 646/13912/24

Провадження № 2/646/1553/2025

УХВАЛА

29.10.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науковий дослідний інститут «Укренергомережпроект» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій після уточнення просив поновити його на посаді начальника адміністративного господарського відділу Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науковий дослідний інститут «Укренергомережпроект» м. Харків, з дати звільнення на посаді та стягнути з Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науковий дослідний інститут «Укренергомережпроект» м. Харків на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі в сумі 500348 грн. 52 коп.

Ухвалою суду від 17.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року закрито підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач під час судового розгляду подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, просив закрити провадження по справі у вказаній частині, продовживши розгляд справи в частині позовних вимог про поновлення на роботі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.49ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.206ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони уповноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивачем заявлено про відмову від частини позовних вимог, підстав для не прийняття такої відмови не встановлено, провадження по цивільній справі в частині вказаних позовних вимог про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науковий дослідний інститут «Укренергомережпроект».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науковий дослідний інститут «Укренергомережпроект» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судове засідання у справі відкласти на 12 год. 00 хв. 24.11.2025 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -