Вирок № 131362990, 29.10.2025, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/798/25

Провадження № 1-кп/634/129/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2025 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу залісуду всел.Сахновщина Харківськоїобласті кримінальнепровадження №12025221090000784 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Нова Водолага, Нововодолазського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в середині лютого 2023 року, більш точна дата та час досудовим слідством не встановлені, на землі в одному з окопів, що знаходяться в зоні проведення бойових дій на території Донецької області знайшов корпус ручної гранати типу Ф-1 та підривач до ручних гранат типу УЗРГМ промислового способу виготовлення, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання знайдених ним вибухової речовини та вибухового пристрою.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються вибуховою речовиною та вибуховим пристроєм, а також розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу на поводження з вищевказаними предметами, підняв із землі корпус гранати типу Ф-1 з підривачем до ручних гранат типу УЗРГМ промислового способу виготовлення, після чого поклав їх до кишені, таким чином здійснивши придбання вибухової речовини та вибухового пристрою, носив та зберігав їх при собі без передбаченого законом дозволу .

Після чого, в квітні 2023 року ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на подальше незаконне носіння вибухової речовини та вибухового пристрою приїхав до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно придбанні ним корпус ручної гранати типу Ф-1 промислового способу виготовлення з підривачем до ручних гранат типу УЗРГМ промислового способу виготовлення, залишив у своєму будинку на території двору з метою незаконного зберігання.

23 липня 2025 року працівниками поліції ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, в ході огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 та підривач типу УЗРГМ, які у своєму штатному з`єднанні утворюють ручну осколкову гранату Ф-1, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів, які ОСОБА_5 незаконнозберігав натериторії свогодомоволодіння,а самев будинкуза вищевказаноюадресою,без передбаченогозаконом дозволута добровільнов правоохоронніоргани нездав.

Допитаний всудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_5 ,свою провинув інкримінованомуйому злочинівизнав повністю,пояснив суду,що у 2023 року, точної дати та часу не пам`ятає, він перебуваючи в зоні бойових дій. знайшов гранату, яку перевіз до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав. У липні 2025 році працівниками поліції вказану гранату було вилучено. В скоєному щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи доуваги повневизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини,що визнаютьсяучасниками судовогопровадження,суд дійшоввисновку,що винаобвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим судом по даному кримінальному провадженні.

Даними,що характеризуютьособу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ,на данийчас виявивбажання продовжитивійськову службу,проживаєв цивільномушлюбі,на облікуу лікарівпсихіатра танарколога неперебуває,має постійнемісце мешканняза якимхарактеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставиною,що пом`якшуєпокарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 від 12.09.2025року,згідно якоїБерестинськийрайоннийсектор №3філії Державноїустанови «Центрпробації» вХарківській області вважає, що у обвинуваченого середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній ризик небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства лише за умови здійснення з боку органу пробації нагляду за засудженим.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України,а самез принципівзаконності,справедливості,індивідуалізації,а такождостатності покараннядля подальшоговиправлення тапопередження скоєннянових злочинівта враховуєхарактер іступінь тяжкостіскоєного злочину,пом`якшуючупокарання обставину,особу ОСОБА_5 ,його відношеннядо скоєногозлочину,та вважає,що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані, які характеризують ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування призначеного покарання, за умови здійснення за ним контролю уповноваженим органом з питань пробації, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, а суд не вбачає підстав для його обрання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речовихдоказів судвирішує напідставі положеньстатті 96-1,96-2КК Українишляхом конфіскації зазначених боєприпасів в дохід держави в особі Міністерства оборони України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової вибухово-технічної експерти за № КСЕ-19/121-25/19386 від 31 липня 2025 року,в сумі7131 грн. 20 коп. (сім тисяч сто тридцять одна гривня 20 коп.). Реквізити для сплати: стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підставі статті 96-1, 96-2 КК України та пункту 3 частини 9 статті 100 КПК України вилучитиречові докази,а саме: корпус ручної гранати типу Ф-1 промислового способу виготовлення з підривачем до ручних гранат типу УЗРГМ промислового способу виготовлення які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, у власність держави в особі Міністерства оборони України.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: