Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/21835/25-Е
Провадження № 2/522/9501/25
УХВАЛА
29 жовтня 2025 року м. Одеси
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючоїсудді - Ковтун Ю.І. розглянувшиупорядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси з надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.
Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси Ковтун Ю.І. від 14 жовтня 2025 року позовну заяву заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
23.10.2025 до суду надійшли заяви представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Дубрової В.В. про закриття провадження по справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також заява про повернення судового збору.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4, 5ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Пунктом 2 частини 1 ст.255ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.
Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.
Предмет спору є достатньо простим для визначення (з`ясування) та станом на момент виникнення спору є таким, що фактично існує та не може бути заперечений сторонами.
Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України.
Крім того, суд зазначає, що необхідність запровадження такого правила, встановленого пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Предметом позову є вимоги про стягнення надміру виплаченої пенсії у розмірі 3038,00 грн.
Як вбачається з заяви представника позивача у зв`язку з проведенням перерахунку пенсії щодо поновлення виплати соціальної пенсії інваліда з дитинства з 01.07.2025 по довічно, винесено рішення про зняття з обліку переплати пенсії, спір між Головним управлінням та ОСОБА_1 відсутній.
За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії та провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України при зверненні до суду, відповідно до платіжної інструкції № 9387 від 09.10.2025 було сплаченого судовий збір в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) гривень.
Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИВ :
Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - закрити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеси, повернути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (р/р НОМЕР_1 , МФО 328845, код ЄДРПОУ 20987385, відкритий в Одеському обласному управлінні АТ Ощадбанк м. Одеса) судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) гривень, що був сплачений при поданніпозовної заявиГоловного управлінняПенсійного фондуУкраїни вОдеській області на підставі платіжної інструкції № 9387 від 09.10.2025 на суму 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) гривень, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; ЄДРПОУ 37607526; п/р UA268999980313111206000015758; призначення платежу: /101/2422.40/UAH/Судовий збір, за позовом ГУ ПФУ в Одеській області до ОСОБА_1 по справі № 522/21835/25-Е, Приморський районний суд м. Одеси.;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Юлія КОВТУН
Судове рішення № 131362379, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 29.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/21835/25-Е. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: