Рішення № 131362141, 29.10.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14340/25

Провадження № 2/638/6302/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Дудки А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 позивач ОСББ «Джерело Комфорту» звернулось до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказує, що ОСББ «Джерело комфорту» було створено у 2010 році власниками житлових квартир та приміщень багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 . ОСББ «Джерело комфорту» з моменту створення і по теперішній час забезпечує надання житлово- комунальних послуг і послуг з утримання будинку та прибудинкової території власникам житлових квартир. Власник квартири ОСОБА_1 , якій на праві власності належать такі приміщення: з 14.05.2008 житлова квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 118,7 кв.м., з 29.05.2008 нежитлове приміщення цокольного поверху №46 (місце для паркування) площею 17, 6 кв.м. Оскільки позивач надає послуги з управління та обслуговування багатоквартирним будинком та прибудинкової території, а також послуги з підігріву води, тому відповідач має щомісяця сплачував за надані послуги. Починаючи з листопада 2022 року відповідач фактично припинила оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території. У зв`язку з чим утворилася заборгованість. За період з 01.12.2022 по 30.06.2025 включно у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 126836, 83 грн. Відповідачу неодноразово було нагадано про необхідність сплати, проте остання відмовляється сплачувати суми боргу, посилаючись на введений воєнний стан. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 126836,83 грн заборгованості, сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн та витрати на праву допомогу у розмірі 10000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 вказану справу передано в провадження суду ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запити.

30.07.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСББ «Джерело комфорту» - Болоховцев Є.О. надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутністю, не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, суду не надала, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до приписів ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряжаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципівзмагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_3 та нежитлового приміщення цокольного поверху №46, площею 17,6 кв.м. за задресою АДРЕСА_1 , що Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 433312035 від 27.06.2025.

На підставі ст. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», за адресою: АДРЕСА_1 , було створено ОСББ «Джерело комфорту».

Згідно зі статутом ОСББ «Джерело комфорту», затвердженого загальними зборами ОСББ «Джерело комфорту» - ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , літ. «А-19», що розташований АДРЕСА_4 (розділ 1 пункт 1 Статуту).

Як передбачено п. 1 розділу ІІ Статуту метою створення об`єднання є забезпечення прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених Законодавством та цим Статутом.

У розділі ІV Статуту зазначено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і у строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників (пункт 2).

Пунктом 2 розділу V Статуту передбачено, що співвласник зобов`язаний, зокрема забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення. Своєчасно і у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до виписки з протоколу №1/2020 загальних зборів ОСББ «Джерело комфорту» від 01.11.2020. затвердженого новий кошторис ОСББ «Джерело комфорту» на 2020-2021 р.р., а саме з 01.11.2020 внесок на оплату з обслуговування будинку та прибудинкової території з власників квартир\нежитлових приміщень 3,35 грн за 1 кв.м. У разі збільшення мінімальної заробітної плати до 6000 грн встановити з дати збільшення внесок на оплату з обслуговування будинку та прибудинкової території з власників квартир\нежитлових приміщень 10,30 грн за 1 кв.м. У разі збільшення мінімальної заробітної плати до 6500 грн встановити з дати збільшення внесок на оплату з обслуговування будинку та прибудинкової території з власників квартир\ нежитлових приміщень 10,78 грн за 1 кв.м.

Відповідно до виписки з протоколу №1/2023 загальних зборів ОСББ «Джерело комфорту» від 29. 08.2023 затвердженого кошторис ОСББ «Джерело комфорту» з існуючим розміром внеску на оплату з обслуговування будинку та прибудинкової території з власників квартир\нежитлових приміщень 10,78 грн за 1 кв.м. Також встановлено внесок у резервний фонд ОСББ з розрахунку 3 грн\кв.м житлових і нежитлових приміщень з 01.09.2023. Призначено з вересня 2023 єдиноразовий цільовий внесок на ремонт фасаду у розмірі 43,49 грн\кв.м. житлових та нежитлових приміщень. Призначено з вересня 2023 р. єдиноразовий цільовий внесок на придбання та монтаж електрогенератора у розмірі 23,67 грн \кв.м. житлових приміщень.

ОСББ «Джерело комфорту» було відкрито рахунок у АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості ОСОБА_1 з листопада 2022 не вносить грошові кошти на оплату внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, інші обов`язкові платежі, які встановлені загальними зборами ОСББ «Джерело комфорту». Так, заборгованість відповідача перед ОСББ «Джерело комфорту» становить 126836,83 грн за період з 01.12.2022 по 30.06.2025.

Згідно зі ст. ст. 4, 12 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово- комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачає, що співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин.

Ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

За правилами ст. ст. 15, 16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень. Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Згідно з положеннями ч. 28 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Відповідно до абз. 9 ст. 22 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирною будинку» для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 385 ЦК України - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такою будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Дослідженими матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири та нежитлового приміщення, за які зобов`язання вносити своєчасно плату, проте не здійснює таких платежів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо стягнення витрат на праву допомогу.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

На підставі п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

За нормами ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137ЦПК України).

Нормою ч. 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 (провадження № К/9901/27657/20).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19), від 23 травня 2022 року у справі № 724/318/21 (провадження № 61-19599св21).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), від 16 листопада 2022 року у справі№ 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).

Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміруз урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід також ураховувати позицію Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Як вбачається з матеріалів справи інтереси ОСББ «Джерело комфорту» в суді представляв адвокат Болоховцем Є.О. на підставі договору про надання юридичних послуг та правової допомоги №18/07-25.

П. 1.1 договору передбачено, що адвокат зобов`язується надавати клієнту юридичні послуги та правову допомогу у питаннях щодо стягнення з боржників власників житлових квартир, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (квартирної плати) та інших обов`язкових платежів за отримані житлово- комунальні послуги.

Відповідно до п. 1.2 договору клієнт зобов`язується оплатити адвокату надані юридичні послуги у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Розмір гонорару адвоката за надання юридичних послуг та правової допомоги у питанні стягнення з одного боржника власника житлової квартири, яка знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та інших обов`язкових платежів за отримані житлово- комунальні послуги, погоджується сторонами у додатку №1 до договору (п. 3.1 договору про надання юридичних послуг та правової допомоги №18/07-25).

Відповідно до додатку №1 до договору про надання юридичних послуг та правової допомоги №18/07-25 від 18.07.2025 клієнт і адвокат погодили таку вартість послуг, які будуть надаватися за договором: вивчення первинних документів та надання консультацій з питання стягнення з боржника заборгованості по сплаті внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (квартирної плати) та інших обов`язкових платежів за отримані житлово- комунальні послуги вартість 2000 грн; складання процесуальних документів, формування додатків до процесуального документу та складання інших процесуальних документів, необхідних для стягнення з боржника заборгованості, представництво клієнта в судах 7500 грн; отримання копії судового рішення та виконавчого документу 500 грн, а всього 10000 грн.

Згідно з платіжної інструкцією №312 від 21.07.2025 ОСОБА_3 (голова ОСББ «Джерело комфорту») здійснила переказ грошових коштів у сумі 10000 грн у рахунок оплати за надання юридичних послуг та правової допомоги за договором №18/07-25 від 18.07.2025.

Разом з тим, при визначенні розміру судових витрат, що підлягають відшкодуванню, суд виходить з того, що справа про стягнення заборгованості з оплати обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території, інших обов`язкових платежів для кваліфікованого юриста не є спором значної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів та залучення багатьох учасників. У провадженні адвоката перебуває значна кількість аналогічних справ, тобто вони є типовими. Ціна позову складає 126836,83 грн. Адвокатом складено один процесуальний документ позовну заяву, що не є великими за обсягом та складними за змістом.

Враховуючи, з урахуванням категорії справи, рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку, що справедливим буде стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 3000 грн.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерело Комфорту» заборгованість з плати обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території, інших за період з 01.12.2022 по 30.06.2025 у розмірі 126836,83 грн, сплачений судовий збір 3028 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн, а всього 132864 (сто тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До визначенняПоложенням проЄдину судовуінформаційно-телекомунікаційнусистему та/абоположеннями,що визначаютьпорядок функціонуванняїї окремихпідсистем (модулів)рішення можебути оскарженошляхом подачіапеляційної скаргидо абочерез Харківськогоапеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач ОСББ «Джерело комфорту», ЄДРПОУ 37364128, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 24-Б, 61072.

Відповідач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_5 .

Суддя: І.В. Семіряд