Ухвала суду № 131362019, 28.10.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/17473/25

Провадження № 2/638/7381/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Гребенюка В.В.,

при секретарі судового засідання: Вольвич Є.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, Харківського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до Держави України в особі: Державної казначейської служби України, місце знаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, місце знаходження: м. Харків, вул. Єніна Євгенія, буд. 18, Харківського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: м. Харків, вул. Космічна, буд. 21-А, 11 поверх.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що постановою Московського районного суду міста Харкова позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності з ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік. 16.04.2024 року було відкрито виконавчі провадження № 74756335, № 74755815. В ході примусового виконання з позивача було стягнуто за вищезазначеними виконавчими провадженнями грошові кошти у розмірі 38672,16 грн. Проте, 13.08.2024 року постановою Харківського апеляційного суду постанову Московського районного суду м. Харкова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було скасовано та провадження по справі було закрито. 17.04.2025 позивачу було відмовлено у поверненні стягнутих коштів в рамках зведеного виконавчого провадження, тому позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою в якій просить, стягнути з Држави Україна в особі вказаних відповідачів безпідставно отримані кошти у розмірі 38672,16 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2025 року справу було відкрито за правилами загального позовного провадження.

18 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабій Л.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції. В обґрунтуванні клопотання зазначає, що Головне управлінняДержавної казначейськоїслужби уХарківській областіу відзивіна позовнузаяву зазначало,що контролюючиморганом,у сплатідо бюджетуштрафу,який стягнутоз позивачає Департаментпатрульної поліції.В зв`язкуз чимвиникла необхідністьзалучити співвідповідачаДепартамент патрульної поліції, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи.

Представник позивача- адвокат Бабій Л.В. в судове засідання не з`явилась, подала заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Державної казначейськоїслужби Українив відзиві на позовну заяву, просив проводити розгляд справи за його відсутності в позовних вимогах просив відмовити.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області в відзиві на позовну заяву, просив проводити розгляд справи за його відсутності в позовних вимогах просив відмовити.

Представник відповідача Харківського відділудержавної виконавчоїслужби Харківськогорайону Харківськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїУкраїнив судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст.51ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Беручи до уваги подане до суду клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Департамента патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 51, 177,260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в даній справі у якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646).

Відкласти підготовче судове засідання на 13 год 00 хв. 18.11.2025.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити їх повідомити про день час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Зобов`язати позивача надіслати відповідачу - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) копію позовної заяви з додатками та надати суду докази надсилання.

Установити відповідачу - Департаменту патрульної поліції п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали та позовних матеріалів для подання відзиву на позовну заяву.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя В. В. Гребенюк