Ухвала суду № 131361958, 23.10.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19170/25

Провадження № 2/522/8429/25

УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Байчури А. М.,

представника позивача адвоката Боровик А. В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/19170/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Позивачем ОСОБА_3 подано до суду клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання чи є він біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

В обґрунтування клопотання посилається на наявність у нього сумнівів у його біологічному батьківстві щодо дитини - ОСОБА_4 .

Представник позивача адвокат Боровик А. В. у підготовчому засіданні просила клопотання задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Карпенко В. І. проти задоволення клопотання заперечувала, вважала його передчасним. Посилалася на те, що позивач раніше жодних сумнівів щодо свого батьківства відносно дитини не висловлював, а також мав можливість провести експертизу без звернення до суду.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначила, що не заперечує проти проведення експертизи, проте просила врахувати, що дитина не обізнана про сумніви позивача щодо батьківства, а необхідність явки до експертної установи для відібрання біолочних зразів може завдати йому психологічної травми.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши представника позивача, відповідача та її представника, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до Закону «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Згідно з висновками, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Суд вважає, що оскільки предметом доказування в даній справі є відсутність кровного споріднення між особою, яка не вважає себе батьком дитини та самою дитиною, висновок експерта має значення для встановлення факту наявності чи відсутності кровного споріднення між даними особами, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері медицини, суд вважає необхідним призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 522/19170/25 (провадження № 2/522/8429/25).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА