Постанова № 131361348, 29.10.2025, Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2025 р. Справа № 596/1414/25

Провадження № 3/596/532/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управліннянаціональної поліціїв Тернопільськійобластіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , українку, громадянку україни, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025року о12:05год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вирощувала на своїй присадибній ділянці снотворний мак у кількості 8 рослин, згідно висновку експерта №СЕ-19/120-25/10037- НЗПРАП від 19.08.2025 року, не маючи на те дозволу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляла.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 була обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, проте інтересу щодо наслідків розгляду вказаного протоколу у суді не проявляла, що свідчить про намір затягування справи.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З врахуванням наведеного, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідност.106-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку незаконного посіву або незаконного вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№619648 від 25.09.2025 року;

- відомостями із рапортів старшого дізнавача СД Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області капітана поліції Арсена Наумова;

- копією протоколу огляду від 05.08.2025 року;

- копією постанови про визнання речовими доказами від 26.08.2025 року;

- висновком експерта від 19 серпня 2025 року №СЕ-19/120-25/10037-НЗПРАП .

Як встановлено, постановою старшого дізнавача СД Чортківського районного відділу поліції Головного управліннянаціональної поліціїв ТернопільськійобластіАрсена Наумова від 27.08.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025216110000153 від 29 липня 2025 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост.106-2КУпАП - незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись статтями40-1,106-2,251,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень. (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100,код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37977599;Банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.);рахунок отримувача:UA518999980313090106000019661;код класифікаціїдоходів бюджету:21081100), з конфіскацієюнезаконно вирощуванихнаркотиковмісних рослин снотворного маку в кількості 8 шт..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувачкоштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783;Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001;код класифікаціїдоходів бюджету:22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК