Вирок № 131360876, 28.10.2025, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1707/25

1-кп/579/200/25

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добротове Кролевецького району Сумської області, не одруженого, з професійно - технічною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

- за ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Положеннями ст. 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодувати завдані ними збитки.

Частиною 5 статті 69 Лісового кодексу України встановлено, що спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.

30.06.2025 року в ранковий час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, виник умисел на вчинення незаконної порубки деревини для подальшого використання її у власних цілях.

В цей же день, 30.06.2025 року в денний час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку деревини, розуміючи протиправність, караність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 взяв належну йому бензопилу марки FORESTA FA-405, прийшов до лісового масиву в кварталі 51 виділ 22 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький лісгосп» на території Кролевецької об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області, де знаходяться насадження дерев, які відносяться до категорії інших захисних лісів.

Перебуваючи у вказаному лісовому масиві ОСОБА_4 , діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, тобто без спеціального на те дозволу, за допомогою принесеної бензопили FORESTA FA-405, вчинив самовільну порубку 9 дерев сосни звичайної сиро ростучої середніми діаметрами: 40 см 1 шт., 42 см 2 шт., 41 см 2 шт., 48 см 1 шт., 44 см 1 шт., 36 см 1 шт., 35 см 1 шт.

Продовжуючи свої протиправні дії, з метою подальшого вивезення незаконно спиляної деревини у власних цілях, ОСОБА_4 звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 , якого він попросив допомогти перевезти спиляну ним деревину, запевнивши останнього у правомірності своїх дій та наявності в нього дозвільних документів на порубку та вивезення деревини.

У подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 використовуючи трактор БЕЛАРУС-82.1 реєстраційний номер НОМЕР_1 з тракторним причепом 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , належні ОСОБА_7 , якому вони заздалегідь не повідомили про свої наміри на використання їх для вивезення деревини, приїхали до лісового масиву в кварталі 51 виділ 22 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький лісгосп» на території Кролевецької об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області, де ОСОБА_4 попередньо було здійснено самовільну порубку 9 дерев сосни звичайної сиро ростучої.

Перебуваючи у вказаному лісовому масиві, ОСОБА_6 діючи за вказівкою ОСОБА_4 , будучи упевненим у правомірності своїх дій та наявності у ОСОБА_4 дозвільних документів на порубку та вивезення деревини, за допомогою трактора БЕЛАРУС-82.1 реєстраційний номер НОМЕР_1 з гідрозахватом, почав вантажити деревину сосни до тракторного причепу, під час чого вони були виявлені працівниками ДП «Кролевецький лісгосп».

Протиправними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/119-25/11400-ФХЕД від 28.07.2025 було заподіяно навколишньому природному середовищу шкоду на загальну суму 147561,04 грн., яка є істотною.

Відповідно до примітки 4 ст. 246 КК України, заподіяна ОСОБА_4 шкода навколишньому природному середовищу на загальну суму 147 561,04 грн., у дев`яносто сім разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який станом на 01.01.2025 становив 1514 грн., та є тяжкими наслідками.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням даних про особу обвинуваченого.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.246 КК України, оскільки він скоїв незаконну порубку дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання негативна.

Обтяжуючі обставини покарання відсутні.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо без ізоляції від суспільства та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, розмір викраденого, суд вважає можливим призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України , більш м`яке ніж зазначено в санкції ч.4 ст.246 КК України, у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з триманням в умовах ізоляції.

Суд вважає, що саме покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 3565 грн. 60 коп.

Речові докази по справі, 9 відкореневих зрізів з виявлених пнів сосни звичайної сиро ростучої середніми діаметрами: 40 см 1 шт., 42 см 2 шт., 41 см 2 шт., 48 см 1 шт., 44 см 1шт., 36 см 1 шт., 35 см 1 шт., зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, передати ДП «Кролевецький агролісгосп»,тракторний причіп 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території ДП «Кролевецький лісгосп», трактор БЕЛАРУС-82.1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2 свідоцтва про реєстрацію ОМ №135399, НОМЕР_3 , договір 02-03/ККЗ/2024, які зберігаються у ОСОБА_7 , передати власнику або уповноваженій ним особі , бензопилу FORESTA FA-405 зеленого кольору, з шиною та пильним ланцюгом, лопату та сокиру, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, конфіскувати на користь держави, оптичний диск DVD-R з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження Конотопської окружної прокуратури- відповідно до ст.100 КПК України.

Кролевецькою міською радою Сумської області, заявлено позов до ОСОБА_4 , в якій просить суд стягнути з відповідача загальну суму шкоди 147561 грн. 04 коп., заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

ОСОБА_4 позов визнав повністю.

Суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих та достатніх підстав для стягнення з ОСОБА_4 117 561 грн. 04 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев, з урахуванням добровільно сплаченої суми 30000 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Стягнути в доход держави судові витрати на проведення експертизи з ОСОБА_4 в розмірі 3565 грн. 60 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 2 липня 2025 року, скасувати .

Речові докази по справі 9 відкореневих зрізів з виявлених пнів сосни звичайної сиро ростучої середніми діаметрами: 40 см 1 шт., 42 см 2 шт., 41 см 2 шт., 48 см 1 шт., 44 см 1шт., 36 см 1 шт., 35 см 1 шт., які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, передати ДП «Кролевецький агролісгосп»,тракторний причіп 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території ДП «Кролевецький лісгосп», трактор БЕЛАРУС-82.1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2 свідоцтва про реєстрацію ОМ №135399, НОМЕР_3 , договір 02-03/ККЗ/2024, які зберігаються у ОСОБА_7 , передати власнику або уповноваженій ним особі , бензопилу FORESTA FA-405 зеленого кольору, з шиною та пильним ланцюгом, лопату та сокиру, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, конфіскувати на користь держави , оптичний диск DVD-R з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження Конотопської окружної прокуратури.

Позов Кролевецької міської ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 шкоду завдану внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, у сумі 117 561 грн. 04 коп. на користь Кролевецької міської ради Сумської області на рахунок Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, код платежу 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства внаслідок господарської та іншої діяльності), розрахунковий рахунок UA558999980333129331000018498, код ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача Казначейство України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1