Ухвала суду № 131360671, 28.10.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19088/25

Провадження № 1-кс/344/7444/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 42025090000000088 від 31.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст.239, ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, 24.10.2025р., звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що у провадженні слідчого управління ГУНП України в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 42025090000000088 від 31.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст.332 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, група осіб, діючи з корисливих мотивів, налагодили схему з виготовлення підроблених документів громадянам призовного віку, забезпечення останніх місцем тимчасового перебування на території Івано-Франківської області та організації їх переміщення у межах контрольованого прикордонного району з метою подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України до країн Європейського Союзу.

На цей час з наявної інформації вбачається, що невстановленими особами з числа працівників ПП «Прикарпаткомплект» налагоджено протиправний механізм забезпечення переховування військовозобов`язаних осіб, їх фіктивного оформлення на робочі місця, з метою подальшого переправлення закордон.

Так, незважаючи на те, що підприємство має мінімальні показники роботи, про що свідчать дані про фінансові результати, зокрема, лише 3,2 млн грн доходу за 2024 рік (при цьому прибуток становить 109 тис грн), а за 2023 рік лише 900 тис грн доходу (прибуток 190 тис грн), на підприємстві офіційно оформлено 7 працівників.

Разом з тим, підприємство систематично відвідує значна кількість осіб з числа військовозобов`язаних з невстановлених на цей час причин.

Проведеним аналізом дій осіб, які ймовірно причетні до вчинення злочину встановлено, що питаннями оформлення на роботу, а також виготовленням документів займаються особи, з числа бухгалтерів підприємства.

Також за результатами проведеного комплексу заходів встановлено, що організована група осіб на території Івано-Франківської області здійснює незаконну діяльність з переробки та виготовлення з сирої нафти нафтопродуктів (бензину та дизельного палива) без відповідних дозволів, що тягне за собою забруднення та псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля та призводить до інших тяжких наслідків.

До вчинення злочинних дій останні залучили велику кількість працівників-спеціалістів у сфері переробки нафти, перевізників, водіїв та інших осіб з метою особистого збагачення та отримання надприбутків, ігноруючи встановлені законом обмеження на здійснення такої діяльності.

Також наявна інформація свідчить про те, що вказана група осіб здійснює діяльність на базі виробничих потужностей, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2624855100:04:001:0037 з комплексом будівель і споруд (власник Рожнятівська селищна рада, код ЄДРПОУ 04355125, за договором оренди перебуває у користуванні приватного підприємства «Прикарпаткомплект», код ЄДРПОУ 33419398, а також суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 2624855100:04:001:0038, адреса: Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, смт. Рожнятів, вул. Максима Рильського, земельна ділянка 50, (орендар ТОВ «ЕНЕРГО СИСТЕМС», код ЄДРПОУ 39316165).

Разом з тим, будинок 50 по вул. Максима Рильського в смт. Рожнятів Рожнятівського району, Івано-Франківської області перебуває у власності ПП «Прикарпаткомплект».

Також встановлено, що ТОВ «ЕНЕРГО СИСТЕМС» (юридична адреса: 77701, Україна, Богородчанський р-н, Івано-Франківська обл., селище міського типу Богородчани, вулиця Шевченка, будинок 20 квартира 85) засновано 23.07.2014, директором є ОСОБА_6 , засновник та 100% власник ПП «Прикарпаткомплект». Кінцевим бенефіціарним власником значиться ОСОБА_7 .

Також встановлено, що упродовж останніх років у ТОВ «ЕНЕРГО СИСТЕМС» відсутні будь-які офіційні показники фінансової діяльності.

В свою чергу, ПП «Прикарпаткомплект», код ЄДРПОУ 33419398, юридична адреса: 77701, Україна, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., смт Богородчани(з), вулиця Грушевського, буд. 52, засновано 23.06.2005, директором значиться ОСОБА_8 , власниками є ОСОБА_7 80%, ОСОБА_9 10%, ОСОБА_6 10%.

Також встановлено, що за 2024 рік дохід підприємства становив 3 280 900 грн, в той час як чистий прибуток склав лише 109 тис грн.

Водночас встановлено, що ПП «Прикарпаткомплект» здійснює свою діяльність конспіративно, поза межами населеного пункту, територія підприємства перебуває під постійною охороною.

Також наявна інформація свідчить про те, що підприємство задіяне у виробничих процесах цілодобово, а робота організована «вахтовим методом».

На територію підприємства, розташованого на вищевказаних земельних ділянках, систематично здійснюється доставка сирої нафти та в подальшому після обробки, відправлення нафтопродуктів із використанням послуг і транспортних засобів ТОВ «КВ-Автотранс», ЄДРПОУ 42298906, ТОВ «ВГР СЕРВІС», ЄДРПОУ 22194022 та ОСОБА_10 .

З урахуванням викладеного, а також того, що офіційні фінансові показники діяльності є невисокими, наявні достатні підстави вважати, що підприємство діє неофіційно, а фактична діяльність, пов`язана із переробкою сирої нафти з подальшим виготовленням нафтопродуктів сумнівної якості, а також утилізацією відходів виробництва, не обліковується в офіційній звітності.

На даний час є підстави вважати, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень може бути причетною неофіційний працівник ПП «Прикарпаткомплект» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_2 .

23 жовтня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- ноутбук модель HP, сріблястого кольору, та зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Айфон 13 про макс», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в національній валюті 200 купюр номіналом по 1000 грн, 64 купюри номіналом по 500 грн на загальну суму 232 000 грн, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в іноземні валюті 17 купюр номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 50 грн на загальну суму 1800 доларів США, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в іноземній національній валюті 19 купюр номіналом по 100 Євро, 15 купюр номіналом по 50 Євро, 1 купюра номіналом 20 Євро, 8 купюр номіналом по 10 Євро на загальну суму 2750 Євро, які належать ОСОБА_4 ;

- одинадцять аркушів паперу з рукописними написами та 1 аркуш паперу з друкованими написами;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 , довідка військово лікарської комісії №171 від 15.08.2022, видані на ОСОБА_11 .

Враховуючи, що вищевказані речі та документи містили відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, грошові кошти, які могли бути набуті злочинним шляхом, 23.10.2024 їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо клопотання заперечив частково. Суду пояснив, що ОСОБА_4 є ФОП та має значні доходи. Щодо ПП «Прикарпаткомплект» то ОСОБА_4 , має доручення на представництво від імені керівника. Під час проведення обшуку, добровільно надала ноутбуки і телефон, який могли під час обшуку оглянути, і відповідно скачати всі дані із них. Щодо коштів ,які зазначені в клопотанні, то дана стаття не передбачає конфіскації, кошти не скривала та надала пояснення щодо їх походження, зокрема від підприємницької діяльності. Кошти, які вилучили, також відкладені з весілля, яке було у вересні 2024р. На даний час є вагітна та накопичує для влаштування дитячої кімнати та потреб пов`язаних з народженням. Чоловік теж працював до кінця 2024 року. Дійсно, два ноутбуки повернули одразу після огляду, з мобільного телефону ОСОБА_4 вилучено було сім-карту та повернуто їй. Не заперечили щодо накладення арешту на одинадцять аркушів паперу з рукописними написами та 1 аркуш паперу з друкованими написами та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 , довідка військово лікарської комісії №171 від 15.08.2022, видані на ОСОБА_11 . В задоволенні решти клопотання просив відмовити.

Власник майна в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, під час проведеного обшуку було вилучено майно, а саме: - ноутбук модель HP, сріблястого кольору, та зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Айфон 13 про макс», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в національній валюті 200 купюр номіналом по 1000 грн, 64 купюри номіналом по 500 грн на загальну суму 232 000 грн, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в іноземні валюті 17 купюр номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 50 грн на загальну суму 1800 доларів США, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в іноземній національній валюті 19 купюр номіналом по 100 Євро, 15 купюр номіналом по 50 Євро, 1 купюра номіналом 20 Євро, 8 купюр номіналом по 10 Євро на загальну суму 2750 Євро, які належать ОСОБА_4 ;

- одинадцять аркушів паперу з рукописними написами та 1 аркуш паперу з друкованими написами;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 , довідка військово лікарської комісії №171 від 15.08.2022, видані на ОСОБА_11 , було вилучено 23.10.2025 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Згідно копії постанови прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,, від 23.10.2025 року, майно, а саме: - ноутбук модель HP, сріблястого кольору, та зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Айфон 13 про макс», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в національній валюті 200 купюр номіналом по 1000 грн, 64 купюри номіналом по 500 грн на загальну суму 232 000 грн, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в іноземні валюті 17 купюр номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 50 грн на загальну суму 1800 доларів США, які належать ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в іноземній національній валюті 19 купюр номіналом по 100 Євро, 15 купюр номіналом по 50 Євро, 1 купюра номіналом 20 Євро, 8 купюр номіналом по 10 Євро на загальну суму 2750 Євро, які належать ОСОБА_4 ;

- одинадцять аркушів паперу з рукописними написами та 1 аркуш паперу з друкованими написами;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 , довідка військово лікарської комісії №171 від 15.08.2022, видані на ОСОБА_11 , було вилучено 23.10.2025 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання прокурора подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).

Стороною захисту в судовому засіданні надано докази законності набуття грошових коштів ОСОБА_4 , які зазначені у клопотанні.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що матеріали клопотання не містять доказів, які б свідчили, що грошові кошти, які тимчасово вилучені в ході обшуку, де проживає ОСОБА_4 та на які прокурор просить накласти арешт, має будь-яке відношення до кримінального провадження, що розслідується та, що воно є об`єктом злочинних посягань, предметом злочину, знаряддям вчинення злочину, здобуто злочинним шляхом, тощо.

Згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону та відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлена правова позиція, згідно якої при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, однак, прокурором не доведено наявність істотної та очевидної причини для утримання майна, а саме грошових кошів зазначених у клопотанні, а тому є безпідставним застосування до зазначеного майна заходу забезпечення у виді арешту.

З матеріалів клопотання не вбачається наявності правової підстави арешту коштів, зокрема того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, як арешт зазначеного майна, що накладення арешту у спосіб, який просить прокурор, є найбільш доцільною слідчою дією у даному випадку та на цьому етапі кримінального провадження.

Також прокурором не доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно грошові кошти, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з тим відхиляються доводи адвоката та власника майна про неможливість накладення арешту на ноутбук, на якому міститься інформація стосовно кримінального правовопорушення та сам мобільний телефон, без сім-карти (яку повернуто ОСОБА_4 ).

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт із забороною на відчуження та розпорядження на речі та документи, вилучені під час проведення обшуку 23.10.2025 по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресом: АДРЕСА_2 , а саме:

- ноутбук модель НР, сріблястого кольору, та зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Айфон 13 про макс», ІМЕ: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ;

- одинадцять аркушів паперу з рукописними написами та 1 аркуш паперу з друкованими написами;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 , довідка військово лікарської комісії №171 від 15.08.2022, видані на ОСОБА_11 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12