Рішення № 131359600, 29.10.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/426/25

2/179/354/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Голобородько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.08.2024 о 07 годині 39 хвилин в смт.Магдалинівка по вул. Захисників України, 36Б, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу ЮМЗ-8244.2, д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Транспортний засіб ЮМЗ-8244.2 д.н. НОМЕР_2 належить АТ «ДТЕК Дніпровській електромережі».

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, і застосовано до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова суду набрала законної сили 26.10.2024.

Оскільки транспортний засіб ЮМЗ-8244.2 д.н. НОМЕР_2 належить позивачу, він має право вимагати відшкодування шкоди, завданої відповідачем вказаному транспортному засобу, що пов`язана з його відновленням.

На момент зіткнення транспортних засобів автомобіль відповідача не був застрахований. Враховуючи зазначене, АТ «ДТЕК Дніпровській електромережі звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою відшкодування збитків.

На підставі замовленого МТСБУ Звіту №52-08-24 від 18.12.2024 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ЮМЗ-8244.2, д.н. НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу становить 10197,45 грн. (без ПДВ), 10923,73 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини), та без урахування фізичного зносу 18861,68 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини).

06.01.2025 МТСБУ здійснило страхове відшкодування на користь позивача в розмірі 10237,62 грн.

З метою здійснення ремонту пошкодженого транспортного засобу позивач звернувся до ТОВ «Торгова компанія «Автомайстер».

02.12.2024 між позивачем та ТОВ «Торгова компанія «Автомайстер» було підписано акт виконаних робіт №АМ-7075, відповідно до якого вартість поточного ремонту транспортного засобу ЮМЗ-8244.2, д.н. НОМЕР_2 склала 19951,00 грн.

Оскільки вартість майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням транспортного засобу ЮМХ-8244.2, д.н. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то з відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю ремонтних робіт згідно акту виконаних робіт № АМ-7075 від 02.12.2024), та визначеною МТСБУ вартістю відновлювального ремонту з урахуванням зносу, включаючи ПДВ на запасні частини.

Позивач звертався до відповідач з вимогою відшкодувати збитки, однак дана претензія була проігнорована відповідачем.

На підставі наведених обставин, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 9027,27 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 23.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст.ст.12 13 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

За змістом ст.ст.77,78 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст.12, ч.1 ст.81, 84 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, так і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 03.08.2024 о 07 годині 39 хвилин в смт. Магдалинівка по вул. Захисників України, 36Б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу ЮМЗ-8244.2, д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 у справі №179/1537/24, що набрала законної сили 26.10.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП за вищенаведених обставин, та накладено адміністративне стягнення.

Згідно з п. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб ЮМЗ-8244.2, д.н. НОМЕР_2 , а також, обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, є встановленими та не потребують доказування. Доказів на спростування зазначених вище фактів відповідачем суду не надано.

Як вбачається з довідки АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 04.04.2025, станом на 04.04.2025 на балансі АТ «ДТЕК Дніпровській електромережі» знаходиться об`єкт основного засобу, який є власністю компанії - трактор колісний ЮМЗ-8244.2, д.н. НОМЕР_2 .

На момент ДТП, транспортний засіб ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1 , не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до звіту №52-08.24 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 12.12.2024, виконаного на замовлення МТСБУ суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ЮМЗ 8244.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить: 10 923 грн. 73 коп. (включаючи ПДВ на запасні частини); 10 197 грн. 45 коп. (без складової ПДВ).

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ прийняло рішення про виплату АТ ДТЕК «Дніпровській електромережі» про виплату відшкодування шкоди в розмірі 10 237,62 грн., що підтверджується листом провідного експерта відділу регламентних виплат МТСБУ (номер справи МТСБУ 106169).

06.01.2025 МТСБУ перерахувало на рахунок позивача страхове відшкодування в розмірі 10 237,62 грн., що підтверджується випискою по рахунку.

Згідно акту виконаних робіт №АМ-7075 від 02.12.2024, підписаним між АТ «ДТЕК Дніпровській електромережі» та ТОВ «Торгова компанія «Автомайстер», вартість ремонту транспортного засобу ЮМЗ-8244.2, д.н. НОМЕР_2 склала 19 951,00 грн (у тому числі ПДВ).

Вказану вартість АТ «ДТЕК Дніпровській електромережі» сплатило на користь ТОВ «Торгова компанія «Автомайстер», що підтверджено копією платіжної інструкції №3798046 від 09.01.2025 на суму 19 951 грн.

28.01.2025 на адресу відповідача позивачем направлена претензія від 27.01.2025 №4058/1001 з вимогою відшкодувати збитки, завдані транспортному засобу ЮМЗ-8244.2, д.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка залишилась без реагування відповідача.

Згідно зістаттею 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зокрема, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Отже, особа, якій заподіяно шкоду, зокрема внаслідок ДТП, у випадках, визначених законом, має право на її відшкодування. Захист цього права фізичних та юридичних осіб у разі настання страхових випадків, передбачених договором страхування або законом, забезпечує цивільно-правовий інститут страхування.

За наведеним у статті 1 Закону України "Про страхування" визначенням, страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Зазначеним Законом у статті 7 встановлено види обов`язкового страхування, одним з яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі обов`язкове страхування відповідальності).

Відносини у сфері обов`язкового страхування відповідальності регулює Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон №1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, МТСБУ, потерпілі (стаття 4 Закону №1961-IV).

МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. До основних завдань МТСБУ віднесено, зокрема, здійснення виплати із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим законом (пункт 39.1, підпункт 39.2.1 пункт 39.2 статті 39 Закону №1961-IV).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 Закону №1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Закону №1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, отже у цьому випадку застосуванню підлягають положення статей 1166, 1187, 1188 ЦК України.

Відповідно до звіту №52-08.24 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 12.12.2024, розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ЮМЗ 8244.2, реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження, становить: 10 923 грн. 73 коп. (включаючи ПДВ на запасні частини); 10 197 грн. 45 коп. (без складової ПДВ).

МТСБУ виплатило позивачу відшкодування у розмірі 10 237,60 грн.

Разом з тим, на час звернення до суду з позовом, транспортний засіб ЮМЗ-8244.2, д.н. НОМЕР_2 , повністю відремонтовано за рахунок позивача власника транспортного засобу. При цьому, загальна вартість ремонту склала 19 951,00 грн. (з урахуванням ПДВ).

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, розмір шкоди, що не відшкодована МТСБУ та підлягає стягненню із відповідача на користь позивача становить 9027,27 грн. (19951 грн. -10923,73 грн.).

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 2422,40 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 12,13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 9027,27 грн. (дев`ять тисяч двадцять сім грн. 27 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровській електромережі», код ЄДРПОУ 23359034, місцезнаходження: 49111, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 22.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Датою ухвалення рішення, у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 29.10.2025.

Суддя О.Ю. Кравченко