Єдиний державний реєстр судових рішень
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/538/25
Провадження №2/477/849/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.
із секретарем судових засідань Клюсевич-Шараповою Н.М.,
розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправуза позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
25березня 2025рокупозивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 вересня 2011 року у розмірі 72382 грн. 52 коп., станом на 18 лютого 2025 року, та судові витрати по справі у розмірі 2422 грн. 40 коп.
В обґрунтуванняпозову позивачвказував,що 21вересня 2011року міжАТ КБ«Приватбанк» тавідповідачем бувукладений кредитнийдоговір шляхомпідписання заявипро приєднаннядо умовта правилнадання банківськихпослуг АТКБ «Приватбанк»з оформленнямпластикової кредитноїкартки. Відповідно до укладеного договору позивач надав відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак відповідач не виконав умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту, відсотків за користування ним, в зв`язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 72382 грн. 52 коп., яку позивач просив стягнути на свою користь в повному розмірі.
Представник позивачав судовезасідання нез`явився,надав заяву,в якійпросив справурозглядати зайого відсутності,не заперечувавпроти ухваленнясудом заочногорішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав.
Ухвалою суду від 28 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
21 вересня 2011 року відповідач підписав анкету-заявупро приєднаннядо умовта правилнадання банківськихпослуг вАТ КБ«Приватбанк»,за змістомякої вінпогодився,що цязаява разоміз пам`яткоюклієнта,умовами таправилами наданнябанківських послуг,а такожтарифами складаютьміж нимі Банкомдоговір пронадання банківськихпослуг.Він ознайомивсяз данимдоговором дойого укладанняі погодивсяз йогоумовами.
Згідно з укладеним таким чином договором відповідач отримав кредитну карту «Універсальна» № НОМЕР_1 , строк дії 06/15, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування рахунку.
Після спливу строку дії картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані кредитні картки: картка «Універсальна» № НОМЕР_2 строком дії до 10/19; картка «Універсальна» № НОМЕР_3 строком дії до 09/23. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0% річних.
01 червня 2021 року відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_4 строком дії до 08/24.
13 лютого 2023 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDN50000050400747_01 до Кредитного договору від 13 лютого 2023 року, за якою сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг наступних змін: тип кредиту невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди (п.п. 1.1., 1.2.); процентна ставка 12,0% річних (п.п. 1.2., 1.3. Договору); мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно протягом перших шестикалендарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3%, починаючи із 7 календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди по дату повного погашення кредиту.
Згідно п.2Додаткової угодисторони узгодили,що вразі порушеннявідповідачем зобов`язаньз погашеннязаборгованості покредиту протягом180днів змоменту виникненнятаких порушень,на підставіст.ст.212,611,651ЦК Українитерміном поверненнякредиту встановлюється180день змоменту порушеннязобов`язань клієнтаз погашеннякредиту.На 180день змоменту порушеннязобов`язань клієнтаз погашеннякредиту клієнтзобов`язаний повернутиБанку кредит,проценти закористування кредитом,неустойку тавиконати іншізобов`язання заДоговором вповному обсязі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання, а позичальник навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в зв`язку з чим станом на 18 лютого 2025 року за ним рахується заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 вересня 2011 року в розмірі 72382 грн. 52 коп., яка складається з наступного: 70259 грн. 12 коп. заборгованість за тілом кредиту; 2123 грн. 40 коп. заборгованість за простроченими відсотками.
За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача на користь Банка в повному об`ємі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 2422 грн. 40 коп.
Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 262-265, 279, 280-282 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьакціонерного товариствакомерційного банку«Приватбанк»заборгованість закредитним договором№б/нвід 21вересня 2011року, станомна 18лютого 2025року,в загальномурозмірі 72382(сімдесятдві тисячітриста вісімдесятдві) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерноготовариства комерційногобанку «Приватбанк»судові витратив сумі2422(двітисячі чотиристадвадцять дві)грн. 40 коп.
Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Дані про сторони:
позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Р.В. Козаченко
Судове рішення № 131359026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) було прийнято 15.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 477/538/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: