Ухвала суду № 131358944, 15.10.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9896/24

2/212/338/25

У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя- Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

уцивільній справі № 212/9896/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про скасування Акту розслідування нещасного випадку та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні брали участь:

представника позивача Громко Н.В.,

представника відповідача ПАТ «Суха Балка» Заклецького В.В.,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

01.05.2025 року ухвалою суду у справі призначено комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровському обласному бюро судово-медичних експертиз» ДОР Дніпропетровської ОДА із залученням лікаря травматолога.

12.06.2025 року до суду надійшло повідомлення начальника Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», відповідно до якого зазначено, що для проведення призначеної експертизи необхідно надати у розпорядження судово-медичної експертної комісії додатково медичні документи ОСОБА_1 , а саме: довідку №939 КНП «»Криворізька міська лікарня №16»КМР від 10.03.2023, з приводу надання первинної медичної допомоги ОСОБА_1 ; оригінал медичної карти стаціонарного хворого №162630 КНП «Криворізька міська лікарня №16»КМР, де він перебував на лікуванні в неврологічному відділенні з 14.04.2023 по 27.04.2023; оригінал медичної карти стаціонарного хворого №23П10274 КНП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР , де він перебував на лікуванні з 27.04.2023 по 01.05.2023; оригінал медичної карти стаціонарного хворого №162987 КНП « Криворізька міська лікарня №16» КМР, де він перебував на лікуванні з 01.05.2023 по 03.05.2025; справа міжрайонної Зарічної МСЕК м. Кривого Рогу, з даними Акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 02.08.2023; CD-диск з даними дослідження МРТ головного мозку від 18.04.2023, проведеного в МЦ «Медікум» (що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Галенка, 2).

27.6.2025 відновлено провадження у справі.

21.07.2025 року представником позивача долучено докази, а саме: довідку №939 КНП «»Криворізька міська лікарня №16»КМР від 10.03.2023, з приводу надання 10.03.2023 року первинної медичної допомоги ОСОБА_1 з інформацією про проведення перев`язки пов`язки 15.03.2023 р. та зняття швів і виписки як працездатного 17.03.2023р.; копію відповіді на адвокатський запит , надану Генеральним директором КНП «Криворізька міська лікарня №16»КМР за вих. №1938 від 08.07.2025 р.; оригінал медичної карти стаціонарного хворого №162630 КНП «Криворізька міська лікарня №16»КМР, де він перебував на лікуванні в неврологічному відділенні з 14.04.2023 по 27.04.2023; Медичну картку стаціонарного хворого №162987 КНП «Криворізька міська лікарня №16»КМР, де ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 01.05.2023 р. по 03.05.2023 р.;CD-диск з даними дослідження МРТ головного мозку від 18.04.2023, проведеного в МЦ «Медікум» (що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Галенка, 2) та оригінал знімка МРТ головного мозку на плівці; копії відповідей з КП«Криворізька міськаклінічна лікарня№2»КМР та КНП«Криворізька міськалікарня №7»КМР.

25.08.2025року ухвалоюсуду витребуваноу КП«Криворізька міськаклінічна лікарня№2»КМР оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 23П10274, за час перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 27.04.2023р. по 01.05.2023р.; у КНП«Криворізька міськалікарня №7»КМР оригінал архівної справи міжрайонної Зарічної МСЕК м. Кривого Рога, з даними Акту огляду медико-соціальної експертної комісії Новицького О.В. від 02.08.2023р.

В підготовчому засіданні представник позивача Громко Н.В. заявила, що всі докази надані, просить направити справу на експертизу.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Суха Балка» Заклецький В.В., поклався на розсуд суду.

В судове засідання представник відповідача Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та представник третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в підготовче засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно з п. п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, та користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом, або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

За таких обставин, суд надсилає експерту матеріали вказаної цивільної справи для продовження проведення експертизи, а також оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» задовольнити.

Надати експертам КЗ «Дніпропетровському обласному бюро судово-медичних експертиз» ДОР Дніпропетровської ОДА додаткові матеріали, а саме:

-довідку №939 КНП «»Криворізька міська лікарня №16»КМР від 10.03.2023, з приводу надання 10.03.2023 року первинної медичної допомоги ОСОБА_1 з інформацією про проведення перев`язки пов`язки 15.03.2023 р. та зняття швів і виписки як працездатного 17.03.2023р.;

-копію відповіді на адвокатський запит , надану Генеральним директором КНП «Криворізька міська лікарня №16»КМР за вих. №1938 від 08.07.2025 р.;

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого №162630 КНП «Криворізька міська лікарня №16»КМР, де він перебував на лікуванні в неврологічному відділенні з 14.04.2023 по 27.04.2023;

-Медичну картку стаціонарного хворого №162987 КНП «Криворізька міська лікарня №16»КМР, де ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 01.05.2023 р. по 03.05.2023 р.;

-CD-диск з даними дослідження МРТ головного мозку від 18.04.2023, проведеного в МЦ «Медікум» (що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Галенка, 2) та оригінал знімка МРТ головного мозку на плівці;

-оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 23П10274, за час перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 27.04.2023р. по 01.05.2023р.;

-оригінал архівноїсправи міжрайонноїЗарічної МСЕКм. Кривого Рога, з даними Акту огляду медико-соціальної експертної комісії Новицького О.В. від 02.08.2023р.

Комплексну судово-медичну експертизу провести за наявними матеріалами цивільної справи № 212/9896/24 (провадження № 2/212/338/25).

Провадження у справізупинитина час проведення експертизи.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з правом обов`язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна