Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 453/1455/25
№ провадження 3/453/630/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2025 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою:, АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи керівником МПП «Васгал», здійснив порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання єдиного податку, чим порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Відповідно до акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати ( перерахування) податків, платежів, зборів №37758/13-01-04-06/19166677 від 18 серпня 2025 року, МПП «Васгал» в порушення пункту 57.1 статті 57, п. 295. 3 ст. 295 Податкового кодексу Українипорушено терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість та на прибуток.
Відповідно до ч.ч. 1, 4ст. 36 Податкового кодексу Україниподатковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннямист. 280 КУпАПсуддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частиною 1ст.163-2 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 007426 від 27 серпня 2025 року; актом результатів камеральної перевірки №37758/13-01-04-06/19166677 від 18 серпня 2025 року; іншими матеріалами, які містяться в матеріалах справи.
Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2КУпАП.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно дост. 33 КУпАПвраховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ізст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками:
https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/recvizutu_raxunku_derz_budzet/
та
https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax/.
Штраф, у відповідності до ст.ст. 307 та 308 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу; у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення подвійного розміру штрафу, зазначеного у даній постанові.
Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Я. Курницька
Судове рішення № 131358242, Сколівський районний суд Львівської області було прийнято 28.10.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 453/1455/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: