Ухвала суду № 131357986, 28.10.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/542/25 Справа №447/442/25

У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без розгляду

28.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Анкерит», про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ТОВ «Анкерит», про поділ спільного майна подружжя.

28.10.2025 засобами системи «Електронний Суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Антонюк О.О. подала клопотання, у якому просила залишити поданий позов без розгляду та повернути судовий збір сплачений за подання позовної заяви.

Належним чином повідомлені сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

28.10.2025 засобами системи «Електронний Суд» відповідач ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення позовнихз вимог заперечив.

У зв`язку з неявкою всіх учасників судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 257 ЦПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представником позивача адвокатом Антонюк О.О. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тобто з дотриманням строків, встановлених ЦПК України.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана адвокатом Антонюк О.О. представником позивача ОСОБА_1 , повноваження якої містяться у матеріалах справи (копія ордеру серії ВС №1278777, виданого на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 26.03.2024). Таким чином, заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ТОВ «Анкерит», про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Антонюк О.О. у заяві про залишення позову без розгляду просила повернути сплачений позивачем судовий збір у справі.

Вирішуючи цю частину заяви, суд зазначає таке.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Частинами 1 та 2ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, єЗакон України «Про судовий збір».

Відповідно доп.4ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір»,сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, за змістом вищевказаної норми України «Про судовий збір»,у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Вказане міститься в постановах ВС від 11.01.2022 у справі №449/1290/20, провадження №61-18698св21, від 20.05.2024 у справі №202/16597/23, провадження № 61-2159св24.

Крім того, стаття 142 ЦПК України регламентує розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Положеннями цієї статті не передбачено повернення сплаченого судового збору у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Згідно із ч. 4ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 3статті 13 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, у задоволенні заяви представника позивача в частині повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 142, 247, 257,260,261 ЦПК України, п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антонюк Ольги Олегівни про залишення позову без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Анкерит», про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антонюк Ольги Олегівни про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи,якому ухваласуду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 28.10.2025.

Суддя Головатий А.П.