Ухвала суду № 131357838, 29.10.2025, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/394/19

Провадження №2/443/3/25

УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

представника позивача адвоката Буряка А.Ю.,

представника відповідача адвоката Гивеля В.П.

розглядаючи увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Жидачевіоб`єднану цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Ходорівської міськоїради Жидачівськогорайону Львівськоїобласті,Головного управлінняДержгеокадастру уЛьвівській області проскасування рішенняХодорівської міськоїради Жидачівськогорайону Львівськоїобласті №2258від 15.11.2018року,визнання Державногоакту направо приватноївласності наземлю серіїЛВ №1142від 03січня 1997року недійснимта встановленняпорядку користуванняземельною ділянкою, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на частину земельної ділянки.

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від частини позивних вимог, а саме від позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на частину земельної ділянки, оскільки заявлені позовні вимоги є взаємовиключними із первісними позовними вимогами.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог про відмову від яких заявив представник позивача.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з матеріалів справи 19.01.2024 представником позивача було подано до суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області,ю в якій просив визнати за ОСОБА_1 :

-право власності на частину земельної ділянки на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4621510500:01:007:1188, загальної площею 0,0707 га та припинити за ОСОБА_2 право власності на частину вказаної земельної ділянки;

-право власності на частину земельної ділянки на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4621510500:01:007:1258, загальної площею 0,0185 га та припинити за ОСОБА_2 право власності на частину вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 03.04.2024 об`єднано в одне провадження справу №443/394/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення Ходорівської міської ради, визнання Державного акту на право приватної власності на землю недійсним та встановлення порядку користування земельною ділянкою,тасправу №443/109/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Об`єднаній справі присвоєно №443/394/19.

Отож,зважаючи нате,що представникпозивача всудовому засіданнівідмовився відпозовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання прававласності на частинуземельної ділянки,суд приходитьдо висновку,що провадження по справі в частині цих вимог слід закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності:

-на частину земельної ділянки на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4621510500:01:007:1188, загальної площею 0,0707 га та припинення за ОСОБА_2 права власності на частину вказаної земельної ділянки;

-на частину земельної ділянки на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4621510500:01:007:1258, загальної площею 0,0185 га та припинення за ОСОБА_2 право власності на частину вказаної земельної ділянки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно доп.2ч.2ст.354ЦПК України,учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.І. Сливка