Ухвала суду № 131357557, 24.10.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7698/25

Провадження № 1-кс/461/6618/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025142400000084від 25.08.2025за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та іншим слідчим групи слідчих, або за їх дорученням працівникам Головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України та експертам експертних установ в разі призначення відповідної експертизи, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інофрмації з можливістю ознайомитися з нею та вилучити їх (здійснити її виїмку), шляхом зняття копії інформації, що міститься в наступних обєктах (цифрових носіях інформації):

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А51», з номером НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «iPhone 14» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 ;

-?мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , із сім картою НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A26 5G» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_12 ;

-планшет марки «Samsung Galaxy TAB A (SM T590);

-мобільний телефон марки «Samsung» imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A26» IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16

-мобільний телефон марки «OPPO» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , із сім картою НОМЕР_19 ;

-мобільний телефон марки «Redmi Note» ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 з сім карткою НОМЕР_22 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливості використання цих документів як доказів у судовому розгляді кримінального провадження. Враховуючи обставини скоєного правопорушення, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що на вказаних інформаційних носіях може бути наявна інформація, що стосується обставин їх вчинення (час, місце, спосіб), звязку правопорушників між собою та з особами, що виступали їх клієнтами.

Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив суд проводити розгляд справи у його відсутності та у відсутності прокурора, а також без участі особи, у володінні якої знаходяться вказана інформація.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025142400000084 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у тому, що, у порушення вимог ст. 68 Конституції України, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 » та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виконуючи роль пособника, 13.09.2025 використовуючи транспортний засіб AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_23 , здійснив перевезення ОСОБА_9 з м. Ужгорода Закарпатської області до м. Великий Березний Закарпатської області, минаючі встановлені пункти контролю, зокрема відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " с. Оноківці Закарпатської області, відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », смт.Перечин Закарпатської області та відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в с. Добриничі, Закарпатської області, з метою незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України поза митним та прикордонним контролем за грошові кошти у сумі 16 500 доларів США, (що згідно з курсом НБУ на 13.09.2025, становить 681 660 шістсот вісімдесят одну тисячу шістсот шістдесят гривень), тобто підозрюється у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також встановлено що учасники злочинної групи спілкувалися та здійснювали зв`язок одне з одним, за допомогою листування та телефонних дзвінків через месенджер WhatsApp, та з метою приховання своєї злочинної діяльності, регулярно видаляли сліди спілкування в даному месенджері.

Так, 23.10.2025 за результатами обшуку за адресою проживання ОСОБА_10 АДРЕСА_1 , вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А51», з номером НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_11 .

Крім цього, за результатами обшуку за адресою проживання ОСОБА_12 - АДРЕСА_2 , вилучено мобільний телефон марки «iPhone 14» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 та ?мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , із сім картою НОМЕР_9 .

Крім цього,за результатамиобшуку заадресою проживання ОСОБА_7 - АДРЕСА_3 , серед іншого, вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A26 5G» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_12 ;

- ?планшет марки «Samsung Galaxy TAB A (SM T590);

- ?мобільний телефон марки «Samsung» imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14

- ?мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A26» IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 .

Крім цього, за результатами обшуку за адресою проживання ОСОБА_13 АДРЕСА_4 , вилучено мобільний телефон марки «OPPO» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , із сім картою НОМЕР_19 .

Крім цього, за результатами проведеного 23.10.2025 огляду місця події ( АДРЕСА_5 ), за участю ОСОБА_14 , за результатами якого вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note» ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 з сім карткою НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_14 .

23.10.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та останнього затримано в порядку ст. 615 КПК Украіни.

Вказані предмети 23.10.2025 з врахуванням положень ст. 98 КПК України визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025142400000084від 25.08.2025за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.332 КК України,- задоволити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та іншим слідчим групи слідчих, або за їх дорученням працівникам Головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України та експертам експертних установ в разі призначення відповідної експертизи, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інофрмації з можливістю ознайомитися з нею та вилучити їх (здійснити її виїмку), шляхом зняття копії інформації, що міститься в наступних обєктах (цифрових носіях інформації):

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А51», з номером НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «iPhone 14» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 ;

-?мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , із сім картою НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A26 5G» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_12 ;

-планшет марки «Samsung Galaxy TAB A (SM T590);

-мобільний телефон марки «Samsung» imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A26» IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16

-мобільний телефон марки «OPPO» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , із сім картою НОМЕР_19 ;

-мобільний телефон марки «Redmi Note» ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 з сім карткою НОМЕР_22 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1