Ухвала суду № 131357528, 23.10.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3593/19

Провадження № 2/461/29/25

УХВАЛА

Іменем України

23.10.2025 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 доЛьвівської міськоїради,Виконавчого комітетуЛьвівської міської ради,за участютретіх осіб:Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку «Стецька,5», Управління державноїреєстрації юридичногодепартаменту Львівськоїміської ради, Управління комунальноївласності Департаментуекономічного розвиткуЛьвівської міської ради, Львівське міськекомунальне підприємство«Львівтеплоенерго» провизнання недійсним рішення, яке порушує право власностіта скасуванняреєстрації прававласності

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 доЛьвівської міськоїради,Виконавчого комітетуЛьвівської міської ради,за участютретіх осіб:Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку «Стецька,5», Управління державноїреєстрації юридичногодепартаменту Львівськоїміської ради, Управління комунальноївласності Департаментуекономічного розвиткуЛьвівської міської ради, Львівське міськекомунальне підприємство«Львівтеплоенерго» провизнання недійсним рішення, яке порушує право власностіта скасуванняреєстрації прававласності.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23.04.2025 провадження у справі зупинено, справу направлено до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.11.2022.

25.09.2025 матеріали цивільної справи повернулися до суду з експертної установи.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2025 провадження у справі відновлено.

22.10.2025 представник Львівської міської ради Павлова З.П., через Електронний суд подала додаткові пояснення у справі, в яких остання просить відхилити висновок судового експерта від 18.09.2023 № 108-Е, як неналежний та недопустимий доказ у справі, оскільки він містить правову оцінку, що виходить за межі компетенції експерта, та суперечить фактичними обставинам, встановленим матеріалами справи, а також діям самого позивача.

Представник позивача Блонський М.А., 22.10.2025 через Електронний суд подав клопотання про відкладення розгляду справи та уточнення (збільшення) позовних вимог, виклавши такі в наступній редакції: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 15.06.2018 №639 «Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлові приміщення, які належать до комунальної власності територіальної громади м.Львова» в частині реєстрації територіальній громаді м.Львова в особі Львівської міської ради право комунальної власності на приміщення котельні площею 33,5 м.кв., за адресою: м.Львів, вул. Стецька, буд.5. Скасувати реєстрацію права комунальної власності на приміщення підвалу під літ. І загальною площею 33,5 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 27822419 від 02.08.2018, державний реєстратор Стрихар Марта Ігорівна Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської Ради. Витребувати з незаконного володіння Львівської міської ради приміщення підвалу під літ. І загальною площею 33,5 м.кв., за адресою: м.Львів, вул. Стецька, 5 у законне володіння співвласників квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників процесу, судове засідання у справі не проводилось, суд дійшов висновку, що позивачем подано заяву про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог, відкласти розгляд справи для надання строку відповідачам подати відзив на уточнені позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доЛьвівської міськоїради,Виконавчого комітетуЛьвівської міської ради,за участютретіх осіб:Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку «Стецька,5», Управління державноїреєстрації юридичногодепартаменту Львівськоїміської ради, Управління комунальноївласності Департаментуекономічного розвиткуЛьвівської міської ради, Львівське міськекомунальне підприємство«Львівтеплоенерго» провизнання недійсним рішення, яке порушує право власності, скасуванняреєстрації прававласності та витребування майна з незаконного володіння.

Відкласти розглядцивільної справина 20.11.2025о 11:00год.без викликуучасників процесув судовезасідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.