Ухвала суду № 131357414, 28.10.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/10701/25 2/335/4395/2025

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2025 р. суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щербяк Юлії Василівни до Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Запорізької області» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щербяк Юлії Василівни до Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Запорізької області» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За вимогами ч. 4 цієї ж статті до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На порушеннявказаних вимог, позивачем не долучено до позовної заяви всіх документів, що вказані у додатках до позовної заяви, а саме не долучено електронні докази на флеш-носії (п. 10 додатків), про що канцелярією Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя складено акт від 27.10.2025.

Крім того, позовна заява містить й інший недолік, а саме позивачем не сплачено судовий збір за вимогою про стягнення моральної шкоди.

Так, за змістом позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме про визнання незаконним наказу від 29.07.2025 №42-к та поновлення ОСОБА_1 на роботі в КНП «СМСЧ ЕМР» на займаній посаді, а також про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди розміром 10000,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За ставками, визначеними у пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за вимогу немайнового характеру, яка подається фізичною особою, слід сплатити судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2025 року встановлено у розмірі 3 028 грн.

Отже, розмір судового збору за вимогою немайнового характеру, становить 1 211,20 грн.

При цьому,у позовіпозивач вказує,що звільненийвід сплатисудового зборуна підставіп.1ч.1ст.5Закону України«Про судовийзбір»,згідно зякою відсплати судовогозбору підчас розглядусправи вусіх судовихінстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Цією нормою не встановлено пільги зі сплати судового збору щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Відтак, відповідно до приписів пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу про стягнення моральної шкоди підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,2 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір розміром 1 211,20 грн, про що надати суду відповідний платіжний документ.

Реквізитами для сплати судового збору є такі:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/

м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997

Номер розрахунку (IBAN): UA098999980313101206000008513

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, доходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків шляхом надання електронних доказів на флеш-носії (п. 10 додатків) з урахуванням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України та надання суду відповідного платіжного документа про сплату судового збору розміром 1 211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щербяк Юлії Василівни до Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Запорізької області» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання електронних доказів на флеш-носії (п. 10 додатків) з урахуванням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України та надання суду відповідного платіжного документа про сплату судового збору розміром 1 211,20 грн, сплаченого за реквізитами, наведеними у мотивувальній частині цієї ухвали, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шалагінова