Ухвала суду № 131357121, 29.10.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3333/25

Провадження № 2/317/1425/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

представника позивача

в режимі відеоконференції Стариченка М.П.

представника відповідача Піскарьова А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні клопотання представника відповідача адвоката Піскарьова А.О. про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ,інтереси якогопредставляє адвокатСтариченко МиколаПетрович до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору Акціонернетовариство «Страховакомпанія «Країна»про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженніЗапорізького районногосуду Запорізькоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом ОСОБА_1 ,інтереси якогопредставляє адвокатСтариченко МиколаПетрович до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору Акціонернетовариство «Страховакомпанія «Країна»про відшкодування майнової та моральної шкоди.

15.07.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

02.10.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області від представника відповідача адвоката Піскарьова А.О. надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого представник відповідача просить суд поновити процесуальний строк для подання відзиву, відмовити в задоволенні позовних вимог, стягнути витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги.

07.10.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області від представника позивача адвоката Стариченка М.П. надійшла відповідь на відзив, за змістом якої представник позивача просить суд, позовну заяву задовольнити в повному обсязі, стягнути витрати на правничу допомогу та не брати до уваги відзив, поданий представником ОСОБА_2

27.10.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області від представника відповідача адвоката Піскарьова А.О. надійшли заперечення на відповідь на відзив, за змістом яких, Піскарьов А.О. просить відмовити у задоволені позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Страхова компанія «Країна»» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

28.10.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області від представника відповідача адвоката Піскарьова А.О. надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість КТЗ марки AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 без урахування аварійних пошкоджень станом на дату ДТП 21 червня 2024 року?

2. Які пошкодження отримав КТЗ марки AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке відбулось 21 червня 2024 року?

3. Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , як власнику КТЗ марки AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке відбулось 21 червня 2024 року?

4. Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ марки AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 21 червня 2024 року станом на 21 червня 2024 року?

5. Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ марки AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 21 червня 2024

року, з урахуванням фізичного зносу станом на 21 червня 2024 року?

6. Яке значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ марки AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент його пошкодження у ДТП, яке мало місце 21 червня 2024 року?

7. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ марки AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт становить на дату ДТП 21 червня 2024 року?

Представник третьої особи - Акціонерного товариства«Страхова компанія«Країна»у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Піскарьов А.О. клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи підтримав, просив суд проведення даної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1), витрати на проведення експертизи покласти на відповідача. Зазначив, що ставить під сумнів додані до позовної заяви висновки, щодо правильності розрахунку матеріального збитку, вартості відновлювального ремонту, ринкової вартості КТЗ.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат СтариченкоМ.П. заперечував проти задоволення клопотання з підстав викладених у письмових запереченнях, зазначив, що клопотання є необґрунтованим та не містить доказів на підтвердження необхідності проведення такої експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши доводи клопотання про призначення експертизи, оглянувши матеріали справи у межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи ті обставини, що у представника відповідача викликає сумів в правильності розрахунку матеріального збитку, вартості відновлювального ремонту та ринкової вартості КТЗ, який міститься у доданому позивачем до позовної заяви висновку № 724/07-24 та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані у клопотанні про призначення експертизи питання.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення судом експертизи є однією з підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Піскарьова Артема Олександровича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову транспортно-товарознавчої експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість КТЗ марки AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 без урахування аварійних пошкоджень станом на дату ДТП 21 червня 2024 року?

2. Які пошкодження отримав КТЗ марки AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке відбулось 21 червня 2024 року?

3. Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , як власнику КТЗ марки AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке відбулось 21 червня 2024 року?

4. Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ марки AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 21 червня 2024 року станом на 21 червня 2024 року?

5. Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ марки AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 21 червня 2024

року, з урахуванням фізичного зносу станом на 21 червня 2024 року?

6. Яке значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ марки AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент його пошкодження у ДТП, яке мало місце 21 червня 2024 року?

7. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ марки AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт становить на дату ДТП 21 червня 2024 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Для проведення експертизи надати експертам копії матеріалів цивільної справи ЄУН 317/3333/25 (НП 2/317/1425/2025).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Качан