Ухвала суду № 131357011, 29.10.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1642/23

Провадження № 2-п/332/53/25

Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі судового засідання Дубачовій А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

Встановив:

09.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2025 задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», з ОСОБА_1 на користь останнього стягнуто заборгованість за кредитними договорами №3106408781/724312 від 28.08.2021 в розмірі 17662,50 грн; № 3106408781/461773 від 24.08.2021 в розмірі 16737,00 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Відповідач не приймала участі у розгляді справи, оскільки у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України місце її проживання, а саме м. Гуляйполе, було окуповано, через це, 11.03.2022, вона виїхала за кордон, де і перебуває наразі. Через ці обставини вона не мала змоги приймати участь у розгляді справи та скористатися правничою допомогою. Окрім того, через скрутні умови проживання ОСОБА_1 не могла скоритися мережею Інтернет та, відповідно, приймати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, а також укласти договір з адвокатом, який буде діяти в її інтересах. Із заочним рішенням відповідач не погоджується з підстав, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим просить суд поновити їй строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду від 04.04.2025 та призначити справу до нового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 15.05.2025 заяву про перегляд заочного рішення повернуто ОСОБА_1 (а.с. 171-172).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08.07.2025 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу, справу направлено до суду І інстанції для подальшого розгляду (а.с. 197-200).

Сторони по справі, належним чином повідомлені про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, заперечень та пояснень на заяву про перегляд заочного рішення, а також будь-яких інших клопотань не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ст. 287 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду відповідач отримала особисто, в своєму електронному кабінеті в підсистемі «Електронний Суд», на підтвердження чого в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документа від 10.04.2025 (а.с. 147 зворотний бік).

Разом з цим, незважаючи на те, що через вторгнення рф на територію України, окупацію деяких її територій, відповідач виїхала поза межі України і перебуває за кордоном наразі, вона мала можливість надсилати до суду клопотання про відкладення розгляду справи «…до закінчення та/або скасування воєнного стану...» 09.05.2023 (а.с. 55), 20.06.2023 (а.с. 65), 28.08.2023 (а.с. 72-73), 20.11.2023 (а.с. 84-85), 11.01.2024 (а.с. 89-90), 26.02.2024 (а.с.95-96), 24.04.2024 (а.с. 100-101), 04.06.2024 (а.с. 107-108), 02.09.2024 (а.с. 112-113), 22.11.2024 (а.с. 119-120), 13.01.2025 (а.с. 123-124), 11.02.2025 (а.с. 128), 03.04.2025 (а.с. 137-138).

Листом від 13.02.2025 відповідачеві було роз`яснено її право, передбачене ст. 212 ЦПК України, на приймання участі при розгляді справи в режимі відеоконференції та ст. 58 ЦПК України про те, що від її імені та в її інтересах може діяти представник (а.с. 131). Вона отримала цей лист 14.02.2025 (а.с. 132).

Після отримання цього листа, 03.04.2025, перед судовим засіданням, призначеним на 04.04.2025, вона вкотре надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи «…до закінчення та/або скасування воєнного стану...».

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що ОСОБА_1 наводить свої заперечення щодо обставин позову, тобто, за своїм змістом її заява про перегляд заочного рішення є відзивом на позовну заяву.

З огляду на те, що на кожне судове засідання ОСОБА_1 мала можливість надіслати до суду засобами електронної пошти клопотання про відкладення судового засідання, суд критично ставиться до того, що вона не мала змоги направити до суду відзив на позовну заяву, яким фактично наразі і є заява про перегляд заочного рішення.

Крім того, суд зазначає, що з боку відповідача ОСОБА_1 існує затягування судового розгляду в рамках даної справи, що надійшла до суду 31.03.2023, а була розглянута лише 04.04.2025, з огляду на те, що судом постійно, кожне судове засідання, було враховано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Отже, суд вбачає зловживання з боку відповідача її процесуальними правами, що призводить до перевищення розумності строків розгляду справи, визначених чинним законодавством, адже вона надає суду лише клопотання про відкладення судового засідання, посилаючись на дію воєнного стану та її перебування за кордоном, не надаючи жодних заяв по суті та доказів в обґрунтування своєї позиції щодо предмета спору.

Аналогічні дії з боку відповідача існують і в рамках іншої справи, де вона також є відповідачем (справа № 487/811/25).

Позиція ОСОБА_1 , викладена в заяві про перегляд заочного рішення, є необґрунтованою та недоведеною. Оскільки доводи заявника не дають підстав для скасування заочного рішення, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами залишити без задоволення.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Суддя О.С. Яцун