Ухвала суду № 131356848, 28.10.2025, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/120/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом - керівника Чортківської окружної прокуратури, вул. Горбачевського, 4, м. Чортків, Тернопільська область, 48500 в інтересах держави в особі Гусятинської селищної ради, пр. Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Чортківський район, Тернопільська область

до відповідача Фізичної особи підприємця Угляра Антона Ярославовича, АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

За участі від:

прокуратури - Безкоровайна О. А.

позивача - не з`явився

відповідача Притула О. Б.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/120/25 за позовом - керівника Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гусятинської селищної ради до відповідача Фізичної особи підприємця Угляра Антона Ярославовича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 17.06.2025 закрито підготовче провадження по справі №921/120/25 та призначено її розгляд на 17.07.2025.

В судовому засіданні 17.07.2025 оголошувалась перерва до 05.08.2025.

У зв`язку із перебуванням судді Шумського І.П. у відпустці та, відповідно, неможливістю проведення судового засідання 05.08.2025, ухвалою суду від 29.07.2025 розгляд справи № 921/230/25 по суті призначено на 25.09.2025.

Ухвалою суду від 25.09.2025 розгляд справи №921/120/25 по суті відкладено на 11:30 год. 13.10.2025 року.

В судовому засіданні 13.10.2025 судом оголошено перерву до 15:40 год. 14.10.2025.

В судовому засіданні 14.10.2025 судом відкладено розгляд справи по суті на 11:20 год. 27.10.2025.

В судовому засіданні 27.10.2025 судом оголошено перерву до 11:40 год. 28.10.2025.

У судовому засіданні 28.10.2025 приймали участь прокурор та представник відповідача.

В судове засідання 28.10.2025 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Поряд з цим, 28.03.2025 надіслав клопотання б/н від 28.03.2025 (вх. 2235) про розгляд справи без участі позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 181 ГПК України).

Згідно п. 6, 7, 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд у даній справі зазначає, що Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зроблено висновок: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що главою 6 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судових дебатів.

Разом з тим, у п. 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на нові обставини справи (та докази) повідомленні (наданні) суду після закриття підготовчого провадження у справі, зокрема рішення позивача № 2516 від 12.06.2025, дії вчиненні на його виконання, не завершення станом на 27.10.2025 будівництва споруди, про демонтаж якої йдеться в позові та інше, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд у справі №921/120/25 доходить до висновку про необхідність повернення у підготовче.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 14, 177, 181-185, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи №921/120/25 по суті до стадії підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі №921/120/25 на 14:20 год. 20.11.2025.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

3. Прокурору до 20.11.2025 подати суду:

- завірені копії постанов щодо накладення та зняття арешту з об`єктів, про які йдеться у позові;

- докази встановлення прибережних захисних смуг приналежно до спірного об`єкта згідно з ч. 7 ст. 88 Водного кодексу України.

Відповідачу до 20.11.2025 подати суду:

- докази внесення змін до договору про встановлення особистого строкового сервітуту та оформлення паспорта прив`язки на підставі рішення позивача від 12.06.2025 № 2516;

- докази виконання вимог паспорта прив`язки тимчасової споруди від 19.12.2022 року відповідно до п. 2.23 Порядку, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України № 244 від 21.10.20211 року.

4. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили після її оголошення.

5. Копію ухвали направити учасникам справи в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 29.10.2025.

Суддя І.П. Шумський