Ухвала суду № 131356847, 22.10.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8352/22

1-кп/308/661/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання судового експерта ОСОБА_4 щодо вирішення питання забезпечення проведення комісійної судової будівельно технічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42020071030000096 від 16.07.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченоїу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.2ст.366КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою від 24.04.2025 у зазначеному кримінальному провадженні призначено комісійну судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ). Провідним експертом який би здійснював організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв`язок з органом, який призначив експертизу визначено експерта ОСОБА_4 (м. Ужгород, вул.. Гагаріна, 30, тел.. 0506737832).

14.10.2025 від експерта ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання щодо вирішення питання забезпечення проведення комісійної судової будівельно технічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42020071030000096 від 16.07.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченоїу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.2ст.366КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання експерта підтримав та просив його задовольнити надавши відповідні судові доручення органу досудового розслідування для забезпечення проведення експертизи.

Інші учасники в судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що вирішення зазначеного клопотання без участі обвинуваченої та її захисника не вплине на права та обов`язки ОСОБА_5 ..

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про доцільність доручення органові досудового розслідування забезпечити порядок та доступ під час проведення комісійної судової будівельно технічної експертизи у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження, згідно з положеннямирозділу II цього Кодексуз урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Також, згідно ч. 5 ст. 333 КПК України В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами20та21цьогоКодексу.

Враховуючи, що для проведення слідчої дії, а саме комісійної судової будівельно технічної експертизи, щодо обсягу та вартості виконаних будівельних робіт з капітального ремонту вулиці Горького в с. Зарічево, Ужгородського (Перечинського) району Закарпатської області за участю експертів, враховуючи те, що проведення експертизи неможливо без забезпечення доступу до ділянки дороги та відібрання взірців, окрім як надання відповідного доручення органу досудового розслідування, а тому суд вважає за можливе доручити органу досудового розслідування Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській (м. Перечин, вул.. Жовтнева, 37 Закарпатської області) провести слідчі дії, а саме комісійної судової будівельно технічної експертизи, щодо обсягу та вартості виконаних будівельних робіт з капітального ремонту вулиці Горького в с. Зарічево, Ужгородського (Перечинського) району Закарпатської області, за участю експертів, зокрема забезпечити експертам ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ) доступ до ділянки дороги вулиця Горького в с. Зарічево, Ужгородського (Перечинського) району Закарпатської області для огляду щебеневої основи дорожнього одягу об`єкту дослідження та надати дозвіл на відбір кернів асфальтобетонного покриття дорожнього одягу із подальшим направленням в спеціалізовану установу для проведення лабораторних досліджень.

Керуючись ст. ст.332, 333, 350, 371, 372, 376 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити органу досудового розслідування відділенню поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (вул. Ужгородська, 37, м. Перечин, Ужгородський район, Закарпатська область) провести слідчі дії за участю експертів, а саме комісійну судову будівельно технічну експертизу, щодо обсягу та вартості виконаних будівельних робіт з капітального ремонту вулиці Горького в с. Зарічево, Ужгородського (Перечинського) району Закарпатської області, зокрема забезпечити експертам ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ) доступ до ділянки дороги вулиця Горького в с. Зарічево, Ужгородського (Перечинського) району Закарпатської області для огляду щебеневої основи дорожнього одягу об`єкту дослідження та надати дозвіл на відбір кернів асфальтобетонного покриття дорожнього одягу із подальшим направленням в спеціалізовану установу для проведення лабораторних досліджень.

Встановити строк виконання ухвали до 22 грудня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання доручення покласти на процесуальних прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .

На час проведення даної експертизи справу № 308/8352/22 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 336 КК України - провадження зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1