Ухвала суду № 131356211, 28.10.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1319/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України та Державної аудиторської служби України до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой про припинення правовідносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України та Державної аудиторської служби України до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой про припинення правовідносин між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Ростдорстрой, пов`язаних із виконанням робіт з капітального ремонту транспортної споруди на км 144+360 автомобільної дороги загального користування державного значення Р-55 Одеса Вознесенськ Новий Буг, Миколаївська область (додаткові роботи), що виникли на підставі договору № 56-Б від 27.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2025 у справі №915/1319/25 вказану позовну заяву заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1319/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 13 жовтня 2025 року о 11:40.

26.09.2025 від представника позивача Державної аудиторської служби України Коваленко Л.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи пояснень на позовну заяву з додатками (вх. №13732/25), в яких Держаудитслужба зазначає, що не проводила жодних заходів державного фінансового контролю, під час яких досліджувалось укладення між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області та ТОВ Ростдорстрой договору від 27.11.2024 №56-Б.

01.10.2025 від представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області Одноор В.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №13912/25), у якому заявник просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

01.10.2025 р. від представника позивача Державної аудиторської служби України Коваленко Л.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 13927/25), в якому представник просить суд надати можливість приймати участь у судових засіданнях в господарській справі № 915/1319/25 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

06.10.2025 від Миколаївської обласної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №14135/25), в якій прокурор зазначає, що викладені у відзиві представника відповідача-1 доводи не відповідають обставинам справи, а тому прокурор наполягає на задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2025 у справі № 915/1319/25 клопотання позивача - Державної аудиторської служби України про участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. № 13937/25 від 01.10.2025 р.) задоволено.

13.10.2025 від представника відповідача-1 Одноор В.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №14396/25), в якому заявник просив суд відкласти підготовче засідання на іншу дату після 14.10.2025, оскільки саме 14.10.2025 спливає строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

13.10.2025 від представника відповідача-1 Одноор В.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення (вх. №14419/25), в яких заявник зазначає, що викладені у відповіді на відзив твердження прокурора не спростовують зазначених Службою аргументів у відзиві на позов, та з їх обґрунтованістю Служба не погоджується.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2025 у справі № 915/1319/25 підготовче засідання відкладено на 05.11.2025 року о 13:30.

Однак, як з`ясовано судом, у вступній частині ухвали від 13.10.2025 р. про відкладення підготовчого засідання було допущено описку при зазначенні місця її постановлення, так судом було помилково вказано «м. Одеса» замість вірного «м. Миколаїв».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вищезазначеної ухвали суду від 13.10.2025 р. стосовно зазначення місця її постановлення у вступній частині ухвали.

Керуючись ст.cт. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2025 р. по справі № 915/1319/25 щодо зазначення місця постановлення ухвали, вказавши у вступній частині замість «м. Одеса» вірне «м. Миколаїв».

Ухвала набирає законної сили 28.10.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва