Ухвала суду № 131356094, 29.10.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2025 Справа № 914/2431/25

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Швидкий Світ, м. Львів

до відповідача: Приватне підприємство «ТСМ Груп», м. Львів

про стягнення 218 000,00 грн заборгованості

Суддя Никон О.З.

Секретар судового засідання Тарас Ю.Р.

Представники сторін справи не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Швидкий Світ до відповідача: Приватного підприємства «ТСМ Груп» про стягнення 218 000,00 грн заборгованості.

Ухвалою 12.08.2025 відкрите загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 18.09.2025 підготовче засідання призначено на 29.10.2025.

18.09.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У заяві позивач зазначив, що на день оформлення заяви відповідач повністю сплатив позивачу суму основного боргу, компенсував пеню, штрафні санкції, половину розміру сплаченого позивачем судового збору та витрати на правову допомогу.

08.10.2025 від представника відповідача надійшла заява про проведення засідання за його відсутності.

08.10.2025 від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а у разі неможливості організації такої, судове засідання просив провести за відсутності представника позивача. Також зазначив, що підтримує подану раніше заяву про залишення позову без розгляду від 18.09.2025.

У судовому засіданні 29.10.2025 суд намагався встановити зв`язок з представником позивача в режимі відеоконференції, однак в телефонному режимі представник сповістив про неможливість взяти участь у такій. Враховуючи наведене, суд встановив неявку позивача у судове засідання.

Відповідач також не з`явився у судове засідання.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд встановив, що заяву про залишення позову без розгляду подано суду до початку розгляду справи по суті та підписано адвокатом Лука А.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1257480 від 21.07.2025. В ордері зазначено, що договором про надання правничої (правової) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, така підлягає задоволенню.

Позивач у своїй заяві просив повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового зобру.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладені вище приписи, сплачена позивачем при поданні позову сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись частиною 5 статті 226, статтями 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Швидкий Світ про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Швидкий Світ у справі № 914/2431/25 залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.