Ухвала суду № 131355845, 29.10.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" жовтня 2025 р. Справа № 911/408/17

за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/408/17 за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 20.03.2017 визнано банкрутом Дочірнє підприємство «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено 24.03.2017, номер публікації якого 41448.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2024 призначено ліквідатором Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 замінено кредитора у справі № 911/408/17 його процесуальним правонаступником, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт-Плюс» замінено на Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2024, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2025, відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 01.11.2024 (вх. № 3945 від 01.11.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від виконання повноважень ліквідатора у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2025, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025, задоволено заяву арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича № 01-28/911/407/18/10 від 12.02.2025 (вх. № 1199/25 від 13.02.2025) про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф»; залишено без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 23.12.2024 (вх. № 4362 від 24.12.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф»; відсторонено арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф»; вирішено визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору; зобов`язано арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича виконувати повноваження ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» до призначення Господарським судом Київської області нового ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

24.02.2025 до Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява б/н від 21.02.2025 (вх. № 2477/25 від 24.02.2025) про відвід судді Лутак Т.В. від розгляду справи № 911/408/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2025 визнано необґрунтованою заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 21.02.2025 (вх. № 2477/25 від 24.02.2025) про відвід судді та передано вказану заяву для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 21.02.2025 (вх. № 2477/25 від 24.02.2025) про відвід судді передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.03.2025 (суддя Смірнов О.Г.) відмовлено Фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу у задоволенні заяви про відвід судді Лутак Т.В. від розгляду справи № 911/408/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2025 призначено ліквідатором Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича; зобов`язано арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу печатки і штампи Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» та всю документацію, що була отримана ним під час виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф»; зобов`язано арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича закінчити виконання ліквідаційної процедури банкрута та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута; відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича б/н від 28.02.2025 (вх. № 4983 від 28.02.2025) про участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф».

04.06.2025 до Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява б/н від 04.06.2025 (вх. № 6098 від 04.06.2025) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі, у якій він просить суд відсторонити та припинити повноваження арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» та призначити арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича ліквідатором у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф».

До Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшов поточний звіт б/н від 04.06.2025 (вх. № 7710/25 від 04.06.2025) про виконану ним роботу у ліквідаційній процедурі Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» за травень 2025 року.

05.06.2025 до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича надійшла заява б/н від 05.06.2025 (вх. № 6106 від 05.06.2025) про участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф».

05.06.2025 до Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява б/н від 05.06.2025 (вх. № 7823/25 від 05.06.2025) про відвід судді Лутак Т.В. від розгляду справи № 911/408/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2025 визнано необґрунтованою заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 05.06.2025 про відвід судді та передано вказану заяву для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 05.06.2025 (вх. № 7823/25 від 05.06.2025) про відвід судді передано для розгляду судді Мальованій Л.Я

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2025 (суддя Мальована Л.Я.) відмовлено Фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу у задоволенні заяви про відвід судді Лутак Т.В. від розгляду справи № 911/408/17.

11.06.2025 до Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява б/н від 11.06.2025 (вх. № 8117/25 від 11.06.2025) про відвід судді Лутак Т.В. від розгляду справи № 911/408/17.

До Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява б/н від 10.06.2025 (вх. № 6167 від 11.06.2025) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі, у якій він просить суд відсторонити арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», про що протягом 14 днів постановити ухвалу, та призначити арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича ліквідатором у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф».

16.06.2025 матеріали справи № 911/408/17 по акту приймання-передачі передано суддею Мальованою Л.Я. для судді Лутак Т.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2025 визнано заявлений 11.06.2025 Фізичною особою-підприємцем Корякіним Дмитром Вадимовичем відвід судді Лутак Т.В. від розгляду справи № 911/408/17 зловживанням процесуальними правами, залишено без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 11.06.2025 (вх. № 8117/25 від 11.06.2025) про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2025 розгляд заяв Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 04.06.2025 (вх. № 6098 від 04.06.2025) та б/н від 10.06.2025 (вх. № 6167 від 11.06.2025) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі призначено на 07.07.2025, зобов`язано учасників справи надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення/заперечення щодо вказаних поданих Корякіним Дмитром Вадимовичем заяв.

23.06.2025 до Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява б/н від 20.06.2025 (вх. № 8647/25 від 23.06.2025) про відвід судді, у якій заявник просить відвести суддю Лутак Т.В. від розгляду справи № 911/408/17.

24.06.2025 до Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшли заперечення б/н від 24.06.2025 (вх. № 8759/25 від 24.06.2025) на заяви Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 04.06.2025 (вх. № 6098 від 04.06.2025) та б/н від 10.06.2025 (вх. № 6167 від 11.06.2025) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2025 було визнано необґрунтованою заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 20.06.2025 про відвід судді, передано заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 20.06.2025 про відвід судді для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 20.06.2025 (вх. № 8647/25 від 23.06.2025) про відвід судді передано для розгляду судді Саванчук С.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2025 (суддя Саванчук С.О.) було відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича (вх.№8647/25 від 23.06.2025) про відвід судді Лутак Т.В. від розгляду справи №911/408/17.

До Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшли поточний звіт б/н від 01.07.2025 (вх. № 9244/25 від 01.07.2025) про виконану ним роботу у ліквідаційній процедурі Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» за червень 2025 року та клопотання б/н від 07.07.2025 (вх. № 9477/25 від 07.07.2025) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 04.06.2025 (вх. № 6098 від 04.06.2025) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі залишено без розгляду, заяву Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича б/н від 10.06.2025 (вх. № 6167 від 11.06.2025) про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі залишено без розгляду.

До Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшло клопотання б/н від 28.07.2025 (вх. № 6755 від 28.07.2025) про оголошення в розшук та затримання транспортних засобів Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2025 клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича б/н від 28.07.2025 (вх. № 6755 від 28.07.2025) про оголошення в розшук та затримання транспортних засобів було задоволено, зобов`язано Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд.10; ідентифікаційний код: 40108578) оголосити в розшук наступні транспортні засоби, зареєстровані за Дочірнім підприємством «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» (07412, Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Торфова,1; ідентифікаційний код: 24888059): ЗИЛ 5301 АО. (2003). синій, № двиг. № шасі НОМЕР_1 № куз. 430; ГАЗ-САЗ 4509 , (1994), зелений, № двиг. № шасі НОМЕР_2 № куз. 350; КРАЗ 256Б1 , (1 992), сірий, № двиг. НОМЕР_3 № шасі НОМЕР_4 №. куз. 350; КРАЗ 6510 , (1996), сірий, № двиг. НОМЕР_5 № шасі НОМЕР_6 № куз. НОМЕР_7 ; тралер, 2005 року, вирішено, що стягувачем за даною ухвалою є арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.01.2015; адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, оф. 293), а боржником Національна поліція України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд.10; ідентифікаційний код: 40108578).

До Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшло клопотання б/н від 16.10.2025 (вх. № 7528 від 16.10.2025) про скасування обтяження рухомого майна боржника.

Розглянувши подане ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Демчаном Олександром Івановичем клопотання б/н від 16.10.2025 (вх. № 7528 від 16.10.2025) про скасування обтяження рухомого майна боржника, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Частинами 1 та 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Приписами ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором ДП «Рожниторф» ДП «Київторф», арбітражним керуючим Демчаном О.І. за результатами аналізу Державного реєстру обтяжень рухомого майна, встановлено, що приватним нотаріусом Гуменним Е.Я., зареєстровано обтяження рухомого майна від 13.09.2024 за № 31547935 на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги, серія та номер: б/н, виданий: 24.06.2024, видавник: ТОВ «СОФТ-ПЛЮС»/Корякін Дмитро Вадимовича, об`єктом обтяження є малогабаритний земснаряд М3-75/53 - 1 шт., обтяжувачем: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_8 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2025 у справі №911/408/17, яка залишена в силі постановою Північного апеляційний господарського суду у справі № 911/408/17 від 14.05.2025, щодо статусу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, дійшли до наступних висновків: «….враховуючи те, що на даний час процесуальний статус Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича у даній справі чітко не визначений та він є виключеним з реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», з метою виконання основних засад господарського судочинства, дотримання балансу інтересів усіх кредиторів та боржника, зважаючи на відсторонення арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», суд дійшов висновку про необхідність визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у даній справі шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.»

Ухвалою Північного апеляційного суду від 15.09.2025 у справі №911/408/17, суд дійшов до наступних висновків: «З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович на даний час виключений з реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ДП «Рожниторф» ДП «Київторф», що підтверджується постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025, апеляційний суд приходить до висновку, що Корякін Дмитро Вадимович не є кредитором ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» в розумінні ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, а також не є учасником у даній справі. А відтак, у оскаржуваній ухвалі немає жодного обмеження, позбавлення, скасування або припинення прав чи інтересів апелянта - Корякіна Дмитра Вадимовича, з чого вбачається, що у скаржника не виникло права звертатись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2025р.»

Враховуючи наведене, Фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович, який є обтяжувачем рухомого майна згідно відомостей отриманих з Державного реєстру обтяжень рухомого майна не є кредитором у справі про банкрутство ДП «Рожниторф» ДП «Київторф», а тому реєстрація обтяження рухомого майна від 13.09.2024 за № 31547935, а саме малогабаритного земснаряду М3-75/53 є на думку ліквідатора неправомірним.

З метою скасування обтяження рухомого майна ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» ліквідатором було направлено заяву про скасування обтяження рухомого майна до приватного нотаріуса Гуменного Еміля Ярославовича за вих.№ 02-146/76 від 23.09.2025.

Згідно трекінгу АТ «Укрпошта» №0505374480590 лист вручений за довіреністю 06.10.2025, проте запит ліквідатора ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» приватним нотаріусом Гуменним Е.Я. залишений без реагування та відповіді.

Відповідно до частини 1 статті 59 Кодексу з процедур банкрутства, з дня ухваленням господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відтак, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури, всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню, що пов`язано із тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута.

При цьому, зняття заборон та арештів з майна банкрута у порядку статі 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

З моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню уповноваженими на те органами, що не потребує подальшого прийняття окремих судових рішень та сплати додаткових коштів. При цьому за змістом частини першої статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Це означає, що з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню. Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків. Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів (вказаний правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10.06.2024 у справі № 918/454/18.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Господарського суду Київської області від 20.03.2017 у справі № 911/408/17 серед іншого було визнано банкрутом Дочірнє підприємство «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» Фесенка Євгена Миколайовича, вирішено скасувати арешти, накладені на майно Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» (ідентифікаційний код 24888059).

Отже, з метою виконання ліквідатором банкрута належним чином покладених на нього повноважень, у тому числі з реалізації майна банкрута, законодавець передбачив у якості наслідків визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, а також недопущення накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута (ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства). При цьому, вказані наслідки наступають безумовно та незалежно від наявності про це клопотання або заперечення сторони чи іншого учасника провадження у справі про банкрутство.

Відтак, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури, всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов`язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута.

При цьому, зняття заборон та арештів з майна банкрута у порядку статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича б/н від 16.10.2025 (вх. № 7528 від 16.10.2025) про скасування обтяження рухомого майна.

Керуючись статтями 2, 59-62 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича б/н від 16.10.2025 (вх. № 7528 від 16.10.2025) про скасування обтяження рухомого майна боржника задовольнити.

2. Скасувати обтяження рухомого майна Дочірнього підприємства «Рожниторф» державногоо підприємства «Київторф» зареєстрованого від 13.09.2024 за № 31547935 приватним нотаріусом Гуменним Е.Я. на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги, серія та номер: б/н, виданого: 24.06.2024, видавник: ТОВ «СОФТ-ПЛЮС»/Корякін Дмитро Вадимович, об`єктом обтяження є малогабаритний земснаряд М3-75/53-1 шт., обтяжувачем: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_8 .

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство та Приватному нотаріусу Гуменному Емілю Ярославовичу (01024, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 18, оф. 11) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Лутак