Ухвала суду № 131355348, 23.10.2025, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/313/2025

130/3216/24

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання та щодо клопотання про скасування ухвал про накладення штрафу

23.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля Латінвест» про визнання права оренди на земельні ділянки відсутнім, -

у с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача Смірнов С.М. через канцелярію подає заяву, у якій просить підготовче судове засідання відкласти, оскільки немає можливості надати вільні зразки підпису позивача, необхідні для проведення експертизи, а також зайнятий у судовому засіданні в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області.

Директор товариства Гаврилюк О.В. через канцелярію суду 23 жовтня 2025 року подає клопотання, у якому повідомляє, що не зможе виконати ухвали суду від 7 листопада 2024 року та 1 жовтня 2025 року про надання суду оригіналів договорів оренди землі та додаткових угод, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Латінвест», оскільки вони в товаристві відсутні. Просить про скасування ухвали про накладення на товариство штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028 грн та про скасування ухвали про накладення на товариство штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 9084 грн, мотивуючи своє звернення неможливістю виконання ухвали з об`єктивних причин та вжиттям різних заходів з метою надання суду оригіналів документів.

Відповідно до частин другої четвертої статті 148 Цивільного процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвалу про накладення штрафу у розмірі 3028 грн на відповідача винесено судом 22 квітня 2025 року (а.с.181-183 т.1).

До Жмеринського міськрайонного відділу ВДВС копію ухвали направлено на виконання 8 травня 2025 року (а.с.185 т.1).

З Жмеринського ВДВС 12 травня 2025 року до суду надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.187-188)

З Жмеринського ВДВС 3 червня 2025 року до суду надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 20 травня 2025 року, відповідно до якої виконавчий документ товариством виконано, виконавче провадження закінчено (а.с.226-227 т.1).

Після накладення штрафу в розмірі 3028 грн на відповідача за невиконання вимог ухвали, відповідач подає клопотання про витребовування необхідних для почеркознавчої експертизи документів з Вінницької обласної прокуратури, яка 7 липня 2025 року надіслала повідомлення про те, що такі документи ними не вилучались (а.с.5 т.2).

Тому суд вважає, що зазначення про неможливість надання оригіналів документів, які витребовувались через п`ять місяців після накладення штрафу, як засобу процесуального примусу, не є виправленням допущеного порушення та (або) надання доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків, як про це зазначено в частині шостій статті 148 Цивільного процесуального кодексу України, а тому ухвала від 22 квітня 2025 року в частині і стягнення штрафу з ТОВ «Поділля Латінвест» в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн, скасуванню не підлягає.

Водночас, суд вважає, що ухвалу про застосування до відповідача заходів процесуального примусу та стягнення штрафу в у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 9084 грн слід скасувати з огляду на те, що відповідачем до наступного судового засідання після її винесення остаточно повідомлено про неможливість її виконання.

Керуючись статтями 148, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про скасування ухвали від 22 квітня 2025 року в частині застосування до ТОВ "Поділля Латінвест" заходів процесуального примусу у виді штрафу в сумі 3028 грн - відмовити.

Скасувати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області щодо застосування заходів процесуального примусу від 1 жовтня 2025 року в частині стягнення в дохід державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про визнання відсутнім права оренди землі призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 13-30 год 26 листопада 2025 року з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу на протязі п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ