Ухвала суду № 131351527, 29.10.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа № 274/2645/25

Провадження № 2/272/903/25

УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Карповця Віталія Володимировича у цивільній справі №274/2645/25 провадження №2/272/903/25 за позовом ПАТ "Українська страхова компанія Княжа Вієна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

28 жовтня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кароповець В.В. був визначений головуючим суддею у цивільній справі №274/2645/25 провадження №2/272/903/25 за позовом ПАТ "Українська страхова компанія Княжа Вієна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

29 жовтня 2025 року суддею Карповцем В.В. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, до вирішення питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі, було подано заяву про самовідвід, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду даної цивільної справи.

В обґрунтування поданої заяви суддя Карповець В.В. вказав, що у поданому позові представник позивача ОСОБА_2 посилається,як напідставу зверненнядо судуз вказанимпозовом на постановуАндрушівського районногосуду від05.03.2021справа №272/149/21провадження №3/272/103/21про притягнення ОСОБА_1 довідповідальності заст 124КУпАП.

Заявляючи собі самовідвід суддя Карповець В.В. посилається на те, що він не може приймати участь в розгляді вказаної цивільної справи, оскільки 05 березня 2021 року ним було ухвалено рішення у справі № 272/149/21 провадження №3/272/103/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, де останнього було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Вказані обставини можуть викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до положень ч.1 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України питання про самовідвід вирішується до відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно положень ч. 1ст. 39 Цивільного процесуального кодексу Україниз підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України).

Пункт 1статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах Булах проти України, Салов проти України та інші) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь - якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

У даному випадку існують обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Карповця В.В. при розгляді цивільної справи №274/2645/25 провадження №2/272/903/25 за позовом ПАТ "Українська страхова компанія Княжа Вієна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Враховуючи зазначене, з метою уникнення у подальшому сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого cудді, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Карповця Віталія Володимировича.

Керуючись ст.ст.36,39,40, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Карповця Віталія Володимировича у цивільній справі №274/2645/25провадження №2/272/903/25за позовомПАТ "Українськастрахова компаніяКняжа ВієнаІншуранс Груп"до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди впорядку регресу.

Передати цивільну справу до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду, у порядку встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець