Ухвала суду № 131350864, 29.10.2025, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/764/25

Провадження № 2/634/297/25

"29" жовтня 2025 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участі секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.08.2025 року відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

09.10.2025 року представником позивача Романенко М.Е. подано клопотання про витребування доказів, а саме у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) а також інформацію перерахування в сумі 3500 грн 15.06.2018 року на рахунок, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), номер транзакції НОМЕР_3 , номер маска картки НОМЕР_4 . Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати дану інформацію, оскільки вона є банківською таємницею та надається лише за ухвалою суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань до суду не направляла.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2ст.83ЦПК України позивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви.

Однак, клопотання представника позивача про витребування доказів, подане з пропуском строку встановленого ст.ст. 83, 84 ЦПК України, та представником позивача не обґрунтована неможливість подання даного клопотання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи що розгляд даної справи визначено здійснювати з викликом сторін, а у суду відсутні відомості про сповіщення належним чином відповідача про час та місце судового засідання за адресою вказаній у відзиві, тобто повідомленій відповідачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 148, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача Романенко М.Е. про витребування доказів відмовити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 26 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, сел. Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: