Рішення № 131350636, 14.10.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/813/25

Провадження № 2/630/355/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу № 630/813/25 (провадження № 2/630/355/25) за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лаєвська Марине Леніківна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , третя особа УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА «УКРАЇНА», про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 10 квітня 1998 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрованого за № Н10-554 на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна»,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявленого позову представник позивача ОСОБА_5 вказала, що позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 10 квітня 1998 року уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір був укладений на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» та був виконаний в повному обсязі, оскільки продавець передав майно, а покупець сплатила за це майно грошову суму в розмірі 10374,00 грн. Позивач зареєстрував вказаний договір в бюро технічної інвентаризації, та як власник житлового будинку приватизував земельну ділянку, на якій розташований цей будинок. Однак, вчинити будь-які дії правового характеру щодо вказаного житлового будинку позивач не має змоги, так як укладений договір купівлі-продажу не відповідає вимогам правовстановлюючого документа на майно, посвідченого в нотаріальному порядку. Саме тому ОСОБА_1 був змушена звернутися з даним позовом до суду з вимогою про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою від 01 липня 2025 року було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

У визначений судом строк відповідачі відзив не подали, третя особа також не скористалась правом на подання письмових пояснень стосовно обставин заявленого позову.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, але від представника ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, в якій також вказала, що позов підтримує в повному обсязі, та просила суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та третя особа УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА «УКРАЇНА» про час та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово та належним чином, але в судове засідання вказані учасники не з`явилися без поважних на то причин. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі докази, встановлене наступне.

Між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , відповідачами в даній справі, та ОСОБА_1 на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» в простій письмовій формі 10 квітня 1998 року був укладений договір купівлі-продажу № Н10-554, за умовами якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 купив житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На зворотному боці вказаного договору 24 квітня 1998 року Люботинським БТІ була проставлена відмітка про реєстрацію права власності на житловий будинок в цілому на ім`я ОСОБА_1 , про що до реєстраційної книги № 61 внесений запис за № 8294.

Крім того, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 64777221, яку було сформовано 01 серпня 2016 року, саме на підставі договору купівлі-продажу № Н10-554 від 10 квітня 1998 року, виданого Біржею нерухомості та основних фондів «Україна», до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та його власника ОСОБА_1 .

Також зі змісту державного акту на право приватної власності на землю ХР-25-07-082654, виданого 16 жовтня 1998 року Люботинською міською радою Харківської області, вбачається, що земельну ділянку площею 0,4990 га за адресою: АДРЕСА_1 , яка призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, було передано в порядку приватизації у приватну власність ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Та обставина, що позивач ОСОБА_1 постійно проживає за вказаною адресою, підтверджується штампом про реєстрацію місця постійного проживання від 24 квітня 1998 року, проставленим в паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданим 28 жовтня 2000 року Люботинським МВ УМВС України в Харківській області на його ім`я.

У суду не виникає сумнівів в тому, що договір купівлі-продажу № Н10-554 від 10 квітня 1998 року був укладений саме позивачем ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що правовідносини між групою продавців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_1 відбулися в період дії Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, доцільно застосувати до них саме норми Цивільного кодексу України в редакції 1963 року.

Згідно ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Згідно ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Отже, підсумовуючи викладене, договір купівлі-продажу № Н10-554 від 10 квітня 1998 року фактично був виконаний його сторонами після досягнення домовленостей з усіх істотних питань, що відповідало вимогам Закону України «Про товарну біржу», але тим самим продавці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ухилилися від нотаріального посвідчення такого договору. Тому суд вважає за необхідне визнати такий договір дійсним.

Оскільки суд вважає позивача власником спірного житлового будинку, тому його право власності, яке не визнається, підлягає захисту, в зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 227 ЦК України в редакції 1963 року, ст. 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77, 263, 265, 274, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу за № Н10-554 житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 10 квітня 1998 року, укладений на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , як продавцями, та ОСОБА_1 , як покупцем - дійсним.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , інші відомості суду невідомі;

Відповідач - ОСОБА_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , інші відомості суду невідомі;

Відповідач - ОСОБА_4 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 , інші відомості суду невідомі;

Третя особа - УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА «УКРАЇНА», код 23331780, адреса місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 1, Палац Праці, під`їзд 7, пов.5.

Суддя О. О. Малихін

Повне рішення складено

20 жовтня 2025 року.