Постанова № 131350543, 20.10.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3277/25

Провадження № 3/626/920/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

щодо вчинення ним правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 700191 від 15 жовтня 2025 року, серії ВАД № 702626 від 15 жовтня 2025 року, серії ВАД № 702625 від 15 жовтня 2025 року та серії ВАД № 700178 від 15 жовтня 2025 року, стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 700191 від 15 жовтня 2025 року, 08 жовтня 2025 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2012 року народження, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство умисні дії психологічного характеру, які полягали в тому, що він висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, згідно протоколу серії ВАД № 702626 від 15 жовтня 2025 року, 08 жовтня 2025 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , 2018 року народження, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство умисні дії психологічного характеру, які полягали в тому, що він висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Крім того, згідно протоколу серії ВАД № 702625 від 15 жовтня 2025 року, 08 жовтня 2025 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , 2014 року народження, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство умисні дії психологічного характеру, які полягали в тому, що він висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Крім того, згідно протоколу серії ВАД № 700178 від 15 жовтня 2025 року, 08 жовтня 2025 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, в присутності неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2012 року народження, ОСОБА_7 , 2014 року народження та ОСОБА_5 , 2018 року народження, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство умисні дії психологічного характеру, які полягали в тому, що він висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться заяви від 15 жовтня 2025 року, в яких ОСОБА_1 зазначив, що розгляд справи проводити без його участі, визнає вину у вчиненні 08 жовтня 2025 року домашнього насильства відносно ОСОБА_3 , та неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується відомостями, викладеними в протоколах: серії ВАД № 700191 від 15 жовтня 2025 року, серії ВАД № 702626 від 15 жовтня 2025 року, серії ВАД № 702625 від 15 жовтня 2025 року та серії ВАД № 700178 від 15 жовтня 2025 року, копіями письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 08 жовтня 2025 року, копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 жовтня 2025 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 від 08 жовтня 2025 року.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 15 березня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 11 вересня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 10 січня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1360 гривень.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 11 березня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1020 гривень

Вина ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановленіст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАПнеобхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, за яких скоєно правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №626/3277/25 (провадження 3/626/920/2025), №626/3278/25 (провадження 3/626/921/2025), №626/3279/25 (провадження 3/626/922/2025), №626/3280/25 (провадження 3/626/923/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №626/3277/25 (провадження 3/626/920/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA298999980314090542000020611, код одержувача 37874947).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 2040 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя