Постанова № 131350539, 23.10.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2737/25

Провадження № 3/626/788/2025

ПОСТАНОВА

про виправлення описки

23.10.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Берестинського районного суду від 27 серпня 2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2025 року постановою судді Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАПта неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Однак судом виявлено, що в постанові суду допущено описку, а саме не правильно зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено дату народження ОСОБА_1 .

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно достатті 304 КУпАПпитання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннямиКУпАПне передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме:статтю 219 ЦПК України,статтю 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), питання про виправлення слід розглянути за аналогією закону відповідно достатті 379 КПК України.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду. Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає за необхідне виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставістатті 304 КУпАПдопущена при ухваленні зазначеної постанови описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись статтею283,304 КУпАП,статтею 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в постанову Берестинського районного суду Харківської області № 626/2737/25 за результатами розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Берестинського РВПГУНП вХарківській області у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме:

-зазначити дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Берестинського районного суду від 27 серпня 2025 року,справа № 626/2737/25 (провадження 3/626/788/2025).

В іншій частині постанову від залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя