Ухвала суду № 131350059, 29.10.2025, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2241/25

Провадження № 1-кс/396/451/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальній справі № 396/2241/25, провадження 1-кп/396/451/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 року, справі № 396/2241/25, провадження 1-кп/396/451/25 була передана на розгляд судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

23 жовтня 2025 року суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у розгляді даної справи. Заява мотивована тим, що будучи головою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, в 2022-2023 роках ОСОБА_4 з метою забезпечення безперебійної роботи суду, зверталась з клопотанням до Новоукраїнського міського голови ОСОБА_7 , Новоукраїнської міської ради та її виконавчого комітету з приводу надання допомоги у тимчасовому забезпеченні Новоукраїнського районного суду джерелом резервного живлення (генератором), яке було задоволено. Оскільки службовим особам виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради пред`явлено обвинувачення у придбанні генераторів за завищеними цінами, суддя вважає, що зазначені обставини можуть викликати у строннього спостерігача сумніви у її неупередженості та об`єктивності при розгляді кримінального провадження № 396/2241/25, провадження 1-кп/396/451/25.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Також відповідно до ст. 76 цього Кодексу не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.

Наведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Як встановлює п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги обставини, зазначені у заяві судді ОСОБА_4 про самовідвід, для уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у неупередженості судді чи будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні справи, а також з метою сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до судів, суд вважає, що є підстави для самовідводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальній справі № 396/2241/25, провадження 1-кп/396/451/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 396/2241/25, провадження 1-кп/396/451/25 до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1