Ухвала суду № 131347897, 29.10.2025, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/531/25

Єдиний унікальний №356/454/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У червні 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 53675,26 грн. В обґрунтування свої вимог позивачем зазначено, що між сторонами 27 березня 2015 року був укладений кредитний договір № б/н, який складається із анкети-заяви позичальника, Паспорта споживчого кредиту, Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно якого відповідачці було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. За даним договором позивач виконав свої зобов`язання. Проте ОСОБА_1 , зобов`язавшись повернути отриманий кредит разом з процентами в строк, визначений умовами кредитного договору, не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 14 травня 2025 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 53675,26 грн, яка складається з 43092,64 грн - заборгованості за тілом кредит та 10582,62 грн - заборгованості за простроченими відсотками, які Банк просить стягнути з відповідачки на свою користь разом із судовими витратами.

У судове засідання сторони не з`явилися.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області від 18 червня 2025 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслано за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області (а.с. 95); ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи, в якій також було зобов`язано позивача надіслати відповідачу за адресою: с. Лисогори, Прилуцький район, Чернігівська область, вул. Т.Шевченка, 11 копію позовної заяви та додані до неї копії матеріалів, надавши суду підтверджуючі документи про їх надіслання, з урахуванням вимог ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України (а.с. 103).

Зазначене вище в ухвалі було покликане тим, що позивач надіслав вказані матеріали відповідачці за адресою: АДРЕСА_1 , у той час як місцем реєстрації останньої є АДРЕСА_2 , а тому саме за місцем реєстрації повинні були надіслані вказані матеріали.

Станом на 29 жовтня 2025 року Ічнянським районним судом Чернігівської області не отримано вказаних документів, незважаючи на те, що представнику позивача 02.10.2025 року надсилався лист про виконання вимог ухвали від 08.08.2025 року.

Відповідно до частини сьомоїстатті 43 ЦПК Україниу разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Станом на 29 жовтня 2025 року матеріали справи не містять відомостей про надсилання відповідачці за місцем її реєстрації копії позовної заяви з додатками до неї.

Таким чином позовна заява АТ КБ ПриватБанк» не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно дост. 185 ЦПК України, про що повідомити представника позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст.43, 175,185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерноготовариства комерційногобанку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостізалишити без руху, про що повідомити представника позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п`яти днів з дня вручення останньому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Овчарик