Ухвала суду № 131347601, 28.10.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 508/771/25

УХВАЛА

28 жовтня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщеннісуду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 року позивач звернувся до Миколаївського районногосуду Одеськоїобласті з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Миколаївського районногосуду Одеськоїобласті від 29.09.2025 року постановлено передати матеріали цивільної справи за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області, оскільки останнім відомим місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК Українисправа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуваннямнаведеного,вважаю занеобхідне відкрити провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ пронадання судомдозволу натимчасовий виїзддитини замежі Українитому збатьків,хто проживаєокремо віддитини,у якоговідсутня заборгованістьзі сплатиаліментів таякому відмовленодругим ізбатьків унаданні нотаріальнопосвідченої згодина такийвиїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, вважаю, що розгляд позову необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того вважаю за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, с-ще Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 25листопада 2025 року о 11 год. 00 хв.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-письмовий доказу виглядівиписок прорух коштівпо рахунку,який буввідкритий дляобслуговування банківськоїкартки № НОМЕР_1 за періодз 08.11.2021року (датавидачі кредиту)по 25.04.2022року (датазакінчення термінукредитування);

Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справідля поданнявідзиву напозовну заявуу порядку,передбаченому ст.ст.178,191ЦПК України.Одночасно знадісланням (наданням)відзиву досуду,копію відзивута доданихдо ньогодокументів відповідачзобов`язаний надіслатиіншим учасникамсправи.У разіненадання відповідачемвідзиву увстановлений судомстрок безповажних причинсуд вирішуєсправу занаявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятоюстатті 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надати докази необхідно в строк до 25.11.2025 року.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко