Ухвала суду № 131345566, 29.10.2025, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1028/19

Провадження № 2-зз/677/16/25

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29.10.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - суддіШовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Заявник в судові засідання 06.10.2025, 16.10.2025 року та 29.10.2025 року не з`явилась.

Судом 06.10.2025 року було винесено ухвалу про обов`язкову явку заявника ОСОБА_1 , оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без заявника, зокрема, під час дослідження письмових доказів виникла необхідність в огляді оригіналів поданих доказів та дачі пояснень щодо їх змісту.

Судове засідання було призначено на 08 год. 40 хв. 16.10.2025 року, у яке заявник не з`явилася.

Наступне судове засідання було призначено на 08 год. 40 хв. 29.10.2025 року.

У судове засідання 29.10.2025 року заявник ОСОБА_1 повторно не з`явилася, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року визнано явку заявника ОСОБА_1 обов`язковою.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що неявка позивача в судове засідання 16.10.2025року та29.10.2025 року є неповажною.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, «суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. В даному випадку маються перешкоди в розгляді справи, оскільки додані письмові докази до заяви про скасування заходів забезпечення позову не відповідають викладеним обставинам в самій заяві (в її вимогах), суд самостійно усунути дані протиріччя не має можливості, а тому судом було винесено ухвалу про визнання явки заявника у судове засідання обов`язковою, проте Заявником дана вимога суду проігнорована.

Виходячи з наведеного, та зважаючи категорію справи, визнання явки заявника обов`язковою, суд приходить до висновку, що нез`явлення Заявника перешкоджає розгляду справи, заявник без поважних причин двічі не з`являється в судові засідання, не цікавиться своєю справою, а тому є підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 ,що вонамає право звернутися до суду повторно, після усунення перешкод, які стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Шовкун