Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/7412/25
Провадження № 3/676/2587/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування території Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за частиною 1 статті 122-2,частиною 2 статті130, статтею 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2025 о 18.08 год. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Миколи Гордійчука, 12 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 122-2 КУпАП.
Крім того, 14.09.2025 о 18.08 год. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Миколи Гордійчука, 12 водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2024, керував транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 130 КУпАП.
Крім того, 14.09.2025 о 18.08 год. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Миколи Гордійчука, 12 водій ОСОБА_1 перебував у громадському місці у дворі багатоквартирного будинку, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.
На підставі статті 36 КУпАП провадження об`єднано, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені в протоколі обставини підтвердив, пояснив свої дії перебуванням в стані алкогольного сп`яніння, зобов`язався у майбутньому бути уважним та не допускати порушень.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені частиною 1 статті 122-2, частиною 2 статті 130, статтею 173 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно доп.1.3 Правил дорожнього рухуУкраїни учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно до пунктом 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Пункт 8.9. Правил дорожнього руху визначає, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.
Частиною 1 статті 122-2 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до п.2.5Правил дорожнього рухуводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015(далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Пунктом 3 Інструкції визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до положеньстатті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Адміністративна відповідальність зачастиною 1 статті 130 КУпАПнастає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За частиною 2 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті.
Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненнівказаних правопорушеньпідтверджується,крім протоколівпро адміністративніправопорушення,також долученимита дослідженимив судовомузасіданні відеозаписами,на якихзафіксовано невиконання водіємвимоги поліцейськогопро зупинкутранспортного засобуВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 , подальшу зупинку транспортного засобу, процес перевірки документів водія та спілкування з ним, під час якого було виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а також зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та його поведінку, яка містила хуліганські дії, під час оформлення адміністративного матеріалу.
Також доматеріалів справидолучено протоколсерії АЗ№046268про адміністративнезатримання;довідку прозареєстровані адміністративніправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,вчинені ОСОБА_1 ;Акт оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів звідміткою провідмову ОСОБА_1 від проходженняогляду;Направлення ОСОБА_1 до КНП«Кам`янець-Подільськаміська лікарня»з відміткоюпро те,що ОСОБА_1 відмовився відогляду;копію постановиКам`янець-Подільськогоміськрайонного судуХмельницької областівід 23.10.2024про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зачастиною 1статті 130КУпАП;рапорт провиявлені правопорушення;відомості провидане ОСОБА_1 водія таінформацію проавтомобільВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 .
При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, його ставлення до вчиненого визнання вини, щире каяття, зобов`язання у майбутньому не вчиняти правопорушень, що розцінюється судом як обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП, яка є більш тяжкою, у виді у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, власником якого є інша особа. Таке стягнення буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.
Одночасно, на підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як особу, яка безпосередньо брала участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи у Покровському районі Донецької області.
Керуючись статтями34,35,36, 40-1,130,268,283-284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності частиною 2 статті 122-2, частиною 2 статті130, статтею 173 КУпАПта накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя К. М. Шульга
Судове рішення № 131345538, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 22.10.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 676/7412/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: