Ухвала суду № 131345247, 20.10.2025, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/2010/13-ц

6/467/19/25

УХВАЛА

про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

20.10.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши клопотання представника заявника Укрдебт Плюс» про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває заява ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області явку представника заявника в судове засідання визнано обов`язковою.

На таке представник направив до суду заяву, якою проси забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При вирішенні цього питання, було враховано наступне.

За правилом ч.1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У цій справі явка представника заявника в судове засідання визнана обов`язковою, проте, це викликано необхідністю отримати від нього додаткові пояснення, що можливо реалізувати й в режимі відеоконференції.

Потреба у фізичній присутності представника заявника в судовому засіданні відсутня.

Тому слід дійти висновку, про можливість забезпечення участі представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференії, незважаючи на те, що його явка визнана обов`язковою.

При цьому, слід врахувати віддаленість місця роботи представника заявника від місця розгляду справи, у тому числі й дію воєнного стану на території України, що значно ускладнює прибуття до суду через значну відстань.

Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України«Про електронні документи та електронний документообіг»та«Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас, клопотання подане суду відповідно вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Тому з урахуванням викладеного, слід дійти висновку про відсутність перешкод для участі представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у спосіб, що запропонований ним у цьому клопотанні.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Забезпечити участь представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» в судових засіданням в рамках цивільної справи №467/201-/13-ц (провадження №6/467/19/25) ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Роз`яснити, що згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити, що згідно ч.8 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина Явіца